De ce nu reușesc atâtea ICO-uri?

De ce nu reușesc atâtea ICO-uri?

Creșterea prețurilor criptomonedelor la sfârșitul anului 2017 nu numai că a adus multă atenție unor proiecte de criptomonede de top, bine stabilite precum Bitcoin și Ethereum, dar a atras atenția și asupra multor noi proiecte care lansează ICO-uri.

În general, ICO-urile s-au îmbunătățit în ceea ce privește numărul investitorilor și valoarea investițiilor. Potrivit unor estimări, strângerea de fonduri ICO a totalizat peste 5,6 miliarde USD anul trecut. În ciuda acestui succes, câteva proiecte fie au încetat să răspundă la întrebările publicului, fie s-au prăbușit cu totul. Este important să aruncăm o privire aprofundată asupra stării actuale a investițiilor ICO și să stabilim dacă tendințele recente ale eșecurilor ICO vor rămâne proeminente pe parcursul anului 2018 și nu numai.

Calitatea unei cărți albe ICO este crucială pentru a decide dacă un proiect va avea sau nu un potențial pe termen lung. Dacă doriți să aflați mai multe despre cum să citiți o carte albă ICO, iată ghidul nostru pentru a vă ajuta să începeți.

Privind datele

Potrivit unui studiu recent, 418 din cele 902 de noi vânzări în comun (46%) listate pe Tokendata pentru 2017, au eșuat deja. 142 a eșuat în etapa ICO. 276 de proiecte au eșuat după ICO.

Lucrul alarmant de remarcat despre această statistică este că acestea sunt doar proiectele care au eșuat deja. În prezent, 113 ICO-uri suplimentare sunt considerate a nu răspunde la întrebările publicului de pe rețelele de socializare. Acest lucru ar putea fi egal cu o mulțime de eșecuri suplimentare din cohorta din 2017 a ICO-urilor în viitorul apropiat.

Când privim aceste date dintr-o perspectivă generală a afacerii, nu este surprinzător. Multe startup-uri nu reușesc. Cu toate acestea, ICO-urile eșuează mult mai repede decât majoritatea celorlalte companii tradiționale sau chiar întreprinderi din alte sectoare de înaltă tehnologie.

Înainte de a trece la concluzii și a afirma că era ICO sa încheiat, ar trebui să ne gândim la motivele exacte pentru care multe dintre cele mai noi proiecte s-au prăbușit. Există anumite tipare de care trebuie să țineți cont atunci când evaluați potențialul unui proiect de criptomonedă pentru a strânge fonduri în timpul unui ICO și pentru a susține succesul după ICO.

ICO

Tendințe de ICO-uri eșuate

1. Idei proaste de proiect / cazuri de utilizare

Unul dintre cele mai importante lucruri pe care investitorii ar trebui să le aibă în vedere atunci când investesc într-un ICO este dacă un jeton va putea sau nu să câștige adopția utilizatorului și să fie util pentru rezolvarea problemelor cu aplicarea acestuia în lumea reală. Din păcate, multe proiecte sunt pur și simplu idei proaste de la început.

Un exemplu este când Silber Pfeil Energy Drink și Mercedes au încheiat un parteneriat ICO în 2017. Acest caz a dovedit că recunoașterea mărcii nu este suficientă pentru a strânge fonduri. Potrivit unui comunicat de presă de anul trecut, „Există un program în curs de desfășurare în care un AMG Token este considerat ca un oferta inițială de monede (ICO). Vânzătorii vor primi un ICO simbolic pentru fiecare cutie de Silberpfeil pe care o vând. ”

Conceptul de a câștiga jetoane ca recompensă este o idee bună. Cu toate acestea, dacă jetoanele nu sunt de fapt considerate a fi utile de către suficienți oameni, este greu să le promovăm cu succes utilizarea. Întregul concept de a folosi o criptomonedă specifică pentru a cumpăra o băutură energizantă specifică nu este foarte practic pentru majoritatea oamenilor. Astfel, acest proiect nu a reușit să prezinte investitorilor valoarea potențială pe termen lung. La rândul său, nu a reușit să strângă suficiente fonduri pentru a trece de etapa ICO.

SilberPfeil ICO

2. Probleme tehnologice

Multe proiecte din cohorta ICO 2017 s-au confruntat cu probleme tehnologice de la început (adică scalabilitate și securitate) care le-au împiedicat să câștige tracțiune pe piață. Dao, un proiect lansat în 2016, este cel mai mare eșec în criptomonedă până în prezent în ceea ce privește suma colectată. Principalul motiv al eșecului acestui proiect a fost lipsa de securitate.

Acest proiect a strâns un activ uimitor de 11,5 milioane ETH în aprilie / mai 2016. Cu toate acestea, a eșuat rapid după un atac din 16 iunie 2016 care a dus la pierderea a 3,6 milioane ETH. DAO a promis descentralizare și transparență, dar nu a reușit să obțină un succes susținut datorită numeroaselor sale exploatări de securitate. În ciuda eșecului acestui proiect, acesta a reprezentat o mișcare atât de necesară spre o mai mare descentralizare. De la prăbușirea lui Dao, mai multe proiecte au început să ofere soluții mai bune pentru descentralizare și viitorul cripto.

Acesta este un bun exemplu al modului în care un proiect promițător poate eșua rapid. Înțelegerea tuturor aspectelor tehnice ale tehnologiei blockchain din spatele unui proiect este bună, dar poate să nu fie întotdeauna practică. Cu toate acestea, este esențial să aveți cel puțin o înțelegere la nivel înalt a specificațiilor tehnice ale unui proiect înainte de a investi într-un ICO.

3. Disparități regionale

În timp ce criptomoneda este concepută pentru a crea un sistem monetar global, nu toate regiunile sunt egale în ceea ce privește rata de succes ICO. De exemplu, proiectele bazate pe țările în curs de dezvoltare au rata de succes proporțional mai mică decât cele din națiunile dezvoltate.

Conform informațiilor furnizate de Tokendata, Africa este supra-reprezentată atunci când vine vorba de eșecurile ICO. Monedă Tingo este un exemplu. În timp ce acest proiect a avut câteva probleme (adică lipsa verificării membrilor echipei, dimensiunea redusă a echipei etc.), principala sa problemă de la început a fost probabil concentrarea sa extrem de specifică de a deveni „prima opțiune de blockchain cu sprijin agricol VAS din Africa”.

În timp ce există unii investitori ICO în Africa, nici una dintre primele zece țări de investiții ICO din lume nu se află în Africa (începând din martie 2018). Este foarte dificil să obții adoptarea pe scară largă a unei criptomonede axate pe agricultură în Africa, fără a avea un număr mare de investitori care să înceapă pe acest continent. Numărul potențialilor investitori din afara continentului care vor investi în agricultură este, de asemenea, destul de redus.

Prin crearea unor utilizări ultra-specifice pentru o nouă criptomonedă și limitarea utilizării sale geografice, multe proiecte similare cu aceasta sunt sortite eșecului înainte de a începe. Deși ar putea fi, de asemenea, o idee proastă să investești într-un ICO cu o strategie de adopție prea generală, ICO-urile care proiectează criptomonede care au o piață limitată / specifică pentru început, par chiar mai susceptibile de a eșua.

tingo

Takeaway

Investiția în orice ICO poate fi riscantă, deci este important să ne uităm la proiecte care lucrează proactiv pentru a evita greșelile menționate mai sus. Desigur, unele (dacă nu majoritatea) dintre cele mai promițătoare proiecte au potențialul de a eșua. Dacă intenționați să vă HODL investiția ICO, ar trebui să evaluați întotdeauna strategia pe termen lung a proiectului.

Pe scurt, ICO nu este mort. Faptul este că există multe ICO-uri care au apărut în 2017 și începutul anului 2018 datorită hype-ului general al pieței. Mulți nu au strategia de a dura.

Investitorii ar trebui să fie alarmați de această tendință pentru restul anului 2018? Cel mai probabil, dar acest lucru nu ar trebui să sperie investitorii. Eșecul pentru startup-uri este considerat norma pentru fiecare piață.

Vor continua să eșueze mai multe ICO-uri? Da, dar asta nu înseamnă că oamenii ar trebui să nu mai investească. De fapt, principiile investiției sunt aceleași ca și dintotdeauna.

O creștere a numărului de ICO-uri înseamnă doar că investitorii trebuie să facă un pic mai mult de cercetare pentru a lua cele mai bune decizii de investiții posibile.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map