Annonseforbud for kryptovaluta: Big Tech’s All or Nothing War with Crypto

Annonseforbudet for kryptovaluta

De siste ukene har noen av techs største selskaper ledet et korstog mot kryptovaluta-relatert reklame på sine plattformer. Facebook, Google og Twitter er alle rapporter om å flyte kryptovaluta, ICO og andre relaterte annonser på sine nettsteder og for Google på tvers av annonsetjenestene. Annonseforbudet for kryptovaluta kommer på et tidspunkt da kryptokurver begynner å høre under den internasjonale politiske arenaen. Selv om interessen for den digitale trenden nådde feber i slutten av 2017, har krypto vært gjenstand for mer formelle lovgivningsdiskusjoner de siste to månedene enn den har gjort siden Bitcoins oppretting i 2009.

Politikk av Crypto

På denne ukens G20-toppmøte i Argentina, politikere fra noen av de mektigste nasjonene i verden kom til konklusjonen at kryptovalutaer ikke fungerer som offisielle valutaer, men representerer en legitim aktivaklasse, og det styrende forumet har ringt for en klar retning om enhetlige, globale regler innen juli i år. I mellomtiden holdt USAs representanthus i USA en underkomitehøring om ICO, kryptovaluta og blockchain-teknologi 14. mars. Kommer ut av møtet, Kongressen ga ut en felles rapport med Minority News om fordelene og potensialet med blockchain / distribuert hovedboksteknologi.

I en krig av ord spiller Industry Giants Follow the Leader

Ta denne progressive lovgivningsutviklingen sammen med (uten tvil) regressiv annonsepolitikk i privat sektor, og investorer og entusiaster sitter igjen med motstridende meldinger: i en tid da regjeringer ønsker å regulere og høste fordelene med ny teknologi, ønsker sosiale medier og teknologiske giganter ingenting å gjøre med det.

30. januar begynte Facebook kryptovalutaannonseforbudet da det ga ut en blogg innlegg kunngjør oppdateringer av annonsepolitikken. Endringen, hevder produktledelsesdirektør Rob Leathern, er ment å beskytte Facebooks brukere og gjøre det sosiale mediasenteret tryggere. “” Villedende eller villedende annonser har ingen plass på Facebook, ”skriver han og fortsetter å si,

“Vi har laget en ny policy som forbyr annonser som markedsfører finansielle produkter og tjenester som ofte er forbundet med villedende eller villedende markedsføringspraksis, for eksempel binære opsjoner, første mynttilbud og kryptovaluta.”

Facebook-kryptopolitikk

Det helhetlige forbudet, indikerer innlegget, er i samfunnets beste til Facebook kan formulere en strategi for direkte målretting mot falske annonser. Inntil da vil ikke kryptorelaterte annonser se dagens lys på det sosiale medienettverket og dets datterselskaper, Instagram og Audience Network:

“Denne policyen er med vilje bred mens vi jobber for bedre å oppdage villedende og villedende reklamepraksis, og håndhevelsen vil begynne å øke på tvers av våre plattformer, inkludert Facebook, Audience Network og Instagram. Vi vil se på denne politikken og hvordan vi håndhever den når signalene våre forbedres. “

Google var den første som fulgte opp krypteringsannonseforbudet, og avslørte en endring av sin egen annonseringspolicy denne måneden. Forbudet gjelder alle Googles AdWord-tjenester og skal tre i kraft i juni, ifølge post:

“I juni 2018 vil Google oppdatere Politikk for finansielle tjenester for å begrense annonsering av kontrakter for forskjell, valutaposisjon for forex og pengespill. I tillegg får annonser for følgende ikke lenger lov til å vises:

  • Binære opsjoner og synonyme produkter
  • Kryptovaluta og relatert innhold (inkludert men ikke begrenset til innledende mynttilbud, kryptovalutautvekslinger, kryptovaluta-lommebøker og råd om kryptovalutahandel) ”

Annonsører som ønsker å publisere annonser for “Kontrakter for forskjell, valutaposisjon og pengespill” må nå søke om en sertifisering fra Google i mars..

Tirsdag 27. mars Twitter hoppet på banevognen, også med eget kryptovaluta-annonseforbud som følger mange av de samme retningslinjene som Facebook og Google forbyr.

Alt eller ingenting-tilnærmingen

I stedet for kirsebærplukking hvilke annonser som skal papirkurven og hvilke som skal oppbevares, har Google og Facebook valgt å legge hele utgaven til ro med et teppeforbud. Begrunnelsen her er enkel nok: hvorfor filtrere gjennom legitime prosjekter når selve markedet fremdeles i stor grad er uregulert, og investeringspraksis er fortsatt i stor grad stigmatisert?

Og denne tilnærmingen er helt uberettiget. I en riket der pumpe og dumper regjerer og falske nyheter akkumuleres raskere enn en tweet-storm fra Donald Trump, er investorer ofte på vegne av egen kunnskap og byrå. Det er få, om noen, buffere på plass for å beskytte forbrukerne mot svindel, spesielt innen ICO.

Ta Giza hardware lommebok, for eksempel. Prosjektet exit svindlet forrige uke etter å ha fullført en $ 2 mln ICO. Og dette er bare et enkelt eksempel på uhindret bedrag. De av oss som var rundt for Confido exit svindel husk da take-the-ICO-fond-og-kjør-modellen begynte å bli den livsendrende velsignelsen til mang en markedssvindler.

I sin kjerne er denne bevegelsen i interessen for din gjennomsnittlige internettbruker som kan bli byttedyr for svindel og atter og useriøse forretningsmetoder. Eller kanskje det er det de feiende forbudene er på overflaten.

#Facebook, #Google, #Twitter forbud #crypto annonser! Påvirker mest #ICOs. Bør være bra å fjerne rotet. Hva tror du? #cryptocurrency #altcoin pic.twitter.com/D00QWm6wgS

– Weiss Ratings (@WeissRatings) 19. mars 2018

Det kan absolutt være vanskelig å skille mellom legitime og uautentiske prosjekter i et rom så begynnende og uregulert som krypto, bare se på hvor mye penger Giza klarte å samle inn før de tok løp. Det som skiller stygt fra rettferdig, er ikke alltid så kuttet og tørt.

Men dette kryptovaluta-annonseforbudet straffer faktiske prosjekter sammen med falske. Det er muligens mer legitime enn ulovlige aktører i kryptosfæren, i det minste innen ICOs og lommebokleverandører, og likevel er forbrukerbeskyttelse på plass på bekostning av disse legitime prosjektene.

Og for bransjetitaner som Google, trenger kanskje ikke binærfilen “har eller ikke har” å eksistere. Man kan tro at Google har ressurser til å sile gjennom søpla for å finne skatten, og hvis fortid er predikat for fremtiden, kan denne antagelsen være gyldig.

I følge en CNBC artikkel, “Google sa at det tok ned mer enn 3,2 milliarder annonser i 2017 som brøt dets retningslinjer, som er nesten det dobbelte av 1,7 milliarder det fjernet året før.” Hvem skal si at disse annonsene ikke ble filtrert hver for seg, verken etter algoritmer eller på annen måte? Det er i alle fall usannsynlig at de ble utestengt per bransjebasis, og det formidler at Google har noen verktøy til rådighet for å måle kvaliteten, verdien og ektheten av innholdet i en annonse.

Spørsmålet gjenstår: de har gjort det før, hvorfor ikke nå?

Fremtiden for eksponering av kryptoannonser

I fjor, Google og Facebook innhentet 73% av inntektene for digital annonse i USA. Noen tall anslår til og med at duoen tiltrekker 25% av alle globale annonseutgifter. For Alphabet Inc., Googles morselskap, er det “omtrent 84 prosent av den totale inntekten”, ifølge CNBC.

De har blitt kalt et reklameduopol med god grunn. Og til og med som Snapchat, Amazon og andre flis bort på denne dominansen tiltrekker de to fortsatt nok annonseksponering til hjørne av 50% av hele markedet. Med denne kontrollen driver de markedet, og det betyr at ehy dikterer hvilket innhold et stort flertall av internettets brukere vil bli utsatt for.

Konspiratorer vil hevde at krypteringsannonseforbudet er big techs forsøk på å oppheve kryptovaluta-mani, et undertrykkende svar på en ny teknologi som truer bransjens titaner. EN rapportere av Bloomberg antyder at Google faktisk ønsker å ta i bruk noe blockchain-relatert, distribuert hovedboksteknologi for sin skyvirksomhet, og viser at de ikke er over å omfavne teknologien.

Likevel gjør et teppeforbud mot noe kryptorelatert ikke rettferdighet mot de legitime prosjektene i rommet. Google og Facebook serverer annonseinnhold til flertallet av USAs internettbefolkning, så det er bare naturlig at de ønsker å unngå å servere råtne epler til brukerne. Men valgmakten til å forby bør ikke utelukke skjønn, da det er mange oppstart og prosjekter som ansvarlig utnytter den samme blockchain-teknologien som Google selv forsker på..

Facebook har vist at det kan forplikte seg til valg med skjønn når de har undersøkt problemet nærmere. I et sitat til Mashable, en talsmann for Facebook uttalte at nettstedets nye “policy er med vilje bred mens vi jobber for bedre å oppdage villedende og villedende reklamepraksis.” Forhåpentligvis vil teamet lære å skille fakta fra skjønnlitteratur slik at sanne prosjekter kan få rettferdig eksponering, og hvis de gjør det, vil det kanskje føre til at Google gjør det samme – som de har gjort før.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map