Hvordan Blockchain kan lagre personvernet vårt før det forsvinner

Dette er ikke bestefarens personvernkamp.

Tidene var enklere da postkort var den store redningen for personverninvasjon.

I dag er vårt personlige privatliv beleiret av tilslørte regjeringsovervåkningsprogrammer og det utallige teknologiselskapet Trojan Horses.

Personvern, pr Merriam-Webster, er definert som kvaliteten eller tilstanden til å være bortsett fra selskap eller observasjon, eller frihet fra uautorisert inntrenging.

Tekniske innovasjoner de siste tjue årene har uskarpt linjene “bortsett fra selskap” og “uautorisert inntrenging”, og nå er vårt personlige privatliv under angrep fra flere fronter..

Våre steder spores stadig på telefonene våre, som ikke kan skilles fra kroppene våre. Vi er under konstant overvåking.

Sosiale medieplattformer vet mer om oss enn vi burde være komfortable med.

Den sensitive informasjonen vår flyter rundt og blir utvekslet for et mylder av uautoriserte formål.

Mange talsmenn for personvern har tatt initiativ til blockchain og kryptovaluta-entreprenørskap for å bygge løsninger som adresserer bekymringene til vår svinnende rett til privatliv i den digitale verden.

Teknologiske fremskritt som blockchain og null-bevis har gitt diskusjonen om personvern et nytt vindkast. Det fine med disse løsningene er at de tilbyr kryptering eller i det minste delvis forvirring i massiv skala.

Personvernmynter som Monero og Zcash gir oss frihet til å gjøre transaksjoner uten å bli sporet, men dette kan komme til de uoverkommelig høye kostnadene for å styrke og muliggjøre kriminell aktivitet..

Blockchain-baserte surfing- og sosiale medieplattformer som BAT, Steemit og Sapien gir en flukt fra en manipulerende surfing og sosial opplevelse av data-mining..

blockchain og personvernDen følgende artikkelen utforsker evolusjonen av personvern i det moderne samfunnet, hvordan den digitale verden har vridd virkeligheten av personvern og de rumlende farene som følger med det, og hvordan blockchain og cryptocurrency-prosjekter gir en løsning.

En moderne juridisk historie for personvern


Personvern slik vi kjenner det er en relativt nylig utvikling i menneskets samfunn. Vår rett til personvern er ikke eksplisitt angitt i grunnloven vår og er først og fremst definert av juridiske presedenser, hvorav mange ikke har tatt høyde for den raske samfunnsendringen som ble innledet av den digitale tiden..

Fremveksten av et privat teknisk oligarki utgjorde nye paradigmer der et sakte bevegelsesverk av en regjering kontinuerlig spiller et spill med jernhåndet innhenting.

Regjeringen er i en prekær posisjon når det gjelder å oppdømme dommer mot teknologibedrifter. Disse sakene krever lett, men avgjørende fotarbeid for å unngå å gå over og kvele privat virksomhet, samtidig som de beskytter sivile mot en veldig ekte skurk i mørket..

Følgende er en håndfull av de juridiske presedensene som har bidratt til å diktere hvor USA står på personvernet i dag:

  • Den fjerde endringen av USAs grunnlov (1791): “Folkets rett til å være trygge i sine personer, hus, papirer og effekter, mot urimelige søk og beslag, skal ikke krenkes, og ingen tegningsretter vil utstede, men av sannsynlig årsak, støttet av ed eller bekreftelse, og som spesielt beskriver stedet som skal gjennomsøkes, og personene eller tingene som skal beslaglegges. “
  • “Retten til personvern” (1890): Betraktet som en av de mest innflytelsesrike essayene i amerikansk lov, “The Right to Privacy” er en av de første artiklene som taler for en rett til personvern, og definerte personvern som en “rett til å være alene.” En av forfatterne av essayet, Louis Brandeis, skulle senere bli en innflytelsesrik høyesterettsdommer.
  • Smith mot Maryland (1979): En sak styrket “Tredjepartslæren”, Smith mot Maryland bekreftet at “en person har ingen berettiget forventning om personvern i informasjon som han frivillig overlater til tredjeparter.”

Denne informasjonen kan være alt fra plasseringsdata for mobiltelefoner, bankoppføringer, hvor du kjøpte din siste kopp kaffe, kredittkortoppføringer og teknisk alt annet gitt til tredjeparter. Regjeringen er i stand til å innhente denne informasjonen enkelt.

  • Jones mot USA (2012): Politiet festet en GPS-sporingsenhet til Antoine Jones ‘Jeep og sporet bevegelsene hans i flere uker, og bekreftet mistanken om at han var narkotikahandler. Høyesterett bestemte at GPS brøt Jones ’rett til personvern, siden den fysisk ble plassert på hans eiendom.

Den viktigste takeaway her er hvordan det ser ut til å være begrensninger på skalerbarhet av rettshåndhevelse. Louis Menand nevnte i en artikkel med tittelen “Nowhere to Hide” i The New Yorker at politiet teoretisk kunne ha slept Jones ’Jeep via bil eller helikopter, eller enda bedre stasjonert en offiser på hvert gatehjørne, og deres bevis ville ha vært tillatt for retten.

Det faktum at teknologien ble fysisk plassert på jeepen betyr noe, men linjen begynner å bli uskarp. Lokasjonene våre blir kontinuerlig sporet på smarttelefonene og bærbare enhetene våre, og det ser ikke ut til at vi har noe imot. Det er faktisk verdifullt å navigere rundt i verden ved å åpne en app, eller at klokken din forteller deg hvor mye du ikke trente i dag.

Her blir det virkelig: et lite smutthull i dommene fra Smith mot Maryland og Jones mot USA utsetter alle og enhver for masseovervåking. Din autonomi, personvern og sikkerhet ser ut til å henge ved en tråd hvis myndighetene (eller noen) kan få tilgang til posisjonshistorikken din og nåværende beliggenhet når som helst.

Hvis selskapene du gir din plassering, tommelfingeravtrykk og annen slik informasjon, betraktes som “tredjeparter”, da bør myndighetene teknisk sett ha tilgang til dem hvis det er berettiget.

  • Det bringer oss til Apple-FBI trefning etter San Bernadino-massakren i 2015, da to terrorister, Syed Rizwan Farook og Tashfeen Malik, som drepte fjorten mennesker og såret tjueto, ble drept. Da politiet hentet Farooks iPhone, ble ting igjen klissete i den digitale verden, og vi så hva CNBC kalt “en av de mest profilerte sammenstøtene i debatten om kryptering og personvern mellom regjeringen og et teknologiselskap.”

National Security Agency klarte ikke å låse opp telefonen, så FBI ba Apple om å låse opp sin egen enhet. Apple takket nei til på grunnlag av at ordren var “urimelig belastende”, og at den kunne miste kunder hvis den tillot tredjeparter å låse opp telefonene sine. Saken begynte raskt å sirkulere domstoler, men FBI fant noen som solgte en opplåsingsenhet og trakk saken.

Denne situasjonen er relevant fordi den viser det mens dataene dine for øyeblikket kan bevares av hvilken tredjepart du har betrodd dem, er denne beskyttelsen neste i regjeringens huggeblokk.

Forstå behovet for å observere

Situasjoner som FBI versus Apple-krangel hjelper med å male konkurransen mellom anonymitet og sikkerhet. Personverndebatten ender ofte i et uløst hengemyr; en tilstand av stas som uunngåelig beveger seg mot utryddelse av personvern på grunn av raske fremskritt innen teknologi.

For å unngå å komplisere problemet, la oss bruke barberhøvelen til Occam til å dele problemet med personvern i to enkle leirer: for (regjerings) makt og for (bedrifts) fortjeneste.

Regjeringens primære verktøy for overvåking er for kontroll, om det er å beskytte innbyggerne mot skade eller bli noen dystopier 1984 Orwellsk autoritet.

Et selskaps primære verktøy for overvåking er å høste og markedsføre informasjonen, om det er å legge til rette for mer lønnsomme annonser / salg eller auksjonere bort forbrukerinformasjon.

Utviklingen av data og personvern innen begge grupper er interessant, men saken for myndighetsmakt tar den etiske dilemma-kaken. Jakten på bedriftens overskudd blekner i forhold til regjeringens dragkamp mellom deres beskyttelsesplikter og støtte borgernes rettigheter.

Offentlig sporing av gjeld

Onkel Sam gir seg sannsynligvis ikke en dritt hvis du kjøpte en tregkokere på Amazon, og heller ikke vil han selge deg en kokebok basert på nettleseradferden din.

En regjering har et ansvar for å holde innbyggerne trygge, og overvåking og dataovervåking har blitt et viktig verktøy for å holde den kriminelle underverdenen i sjakk.

Virkeligheten er at verden kan være et stygt sted, og ikke alle ønsker å holde hender og synge Kumbaya. Menneskehandel, barnepornografi og terrorisme er bare noen få av de uheldige realitetene som regjeringer over hele verden prøver å stoppe og er i stand til å gjøre det med moderat suksess. Uten noen form for offentlig overvåking undergraves regjeringens evne til å stoppe skurkene.

Det veiledende spørsmålet presenterer seg: hvordan holder vi makt (penger, ressurser) borte fra skurkene, og samtidig holder de gode karene fra å krenke personvernet vårt?

penger dårlig fyr verden

I følge en uttalelse fra 2016 av assisterende statssekretær for finansiering av terrorisme, Daniel Glaser, ISIL (ISIS) reiste en hel del 360 millioner dollar i inntekter per år fra beskatning, utpressing og andre aktiviteter.

Disse pengene ble brukt til å finansiere de daglige aktivitetene, samt støtte ISIS-terroristceller over hele verden. De fleste av disse pengene er sannsynligvis fiat og kan potensielt bli konfiskert eller strupet når de spores. Jo raskere pengene blir sporet, desto langsommere kan terrorisme spre seg og liv blir potensielt reddet.

Men hva om ISIS skulle benytte seg av kryptokurrency, en ofte lite sporbar monetær eiendel som kan sendes i store summer hvor som helst til hvor som helst? Evnen til å sende en sporbar sum nesten umiddelbart hvor som helst i verden er en attraktiv funksjon i privat kryptovaluta, men kan være katastrofal hvis den brukes av kriminelle..

Personvernprosjekter er desentraliserte og har ikke en sentral myndighet til å stenge ulovlig aktivitet. Som du kan forestille deg, er dette et enormt spørsmål for terrorbekjempelsesenheter. Å gi myndighetene muligheten til å spore våre transaksjoner i bytte for å redde livene våre, virker som en mer enn rettferdig avtale, men det er en dårlig sikring mot et allmektig totalitært regime i fremtiden.

En side av den økonomiske sporing debatten synspunkter personvernmynter som farlige drivere for kaos og uorden, og med rette.

Den andre siden av debatten ser personvernmynter som det som potensielt kan være vårt siste fyrtårn for fremtidige generasjoners suverenitet, og med rette.

Evnen til å bruke vår hardt opptjente inntekt som vi vil, med rimelighet, er en kritisk komponent i vår personlige autonomi, og å begrense den ville stanse vår eksistens.

De mer populære eksemplene svever rundt transaksjonelt personvern og inkluderer personvernmynter som Monero, Zcash, Dash og PIVX. Kjernen til personvernfunksjonen er bruk av skjult adresser, kryptering eller en annen form for identitetsmaskeringsfunksjon for å skjule identiteten til brukeren (e).

privat bedrift

“Personvern kan faktisk være en avvik”

– Vinton Cerf, medskaper av militærets internettprototype på begynnelsen av 1970-tallet og Googles sjef for internettevangelist

Dagens selskaper ser ut til å kjenne oss bedre enn vi kjenner oss selv; som en skummel nabo som alltid prøver å snakke nok til å selge deg noe.

Det er lite vi kan gjøre, eller bør gjøre, for å stoppe bedrifter som prøver å tjene penger, men de raske fremskrittene innen datainnsamling og målretting mot publikum kan ha skumle utilsiktede konsekvenser.

Bedrifter som Google eller Facebook selger ikke dataene dine teknisk, men de gjør det tilgjengelig i annonsenettverk for annonsører som bruker annonsekjøpsverktøyene deres – og genererer noe kjøttfull fortjeneste ved å gjøre det.

Jo bedre data et selskap har, jo mer informerte beslutninger om salg, markedsføring og annonsering kan det ta. I stedet for å kaste annonse-spaghetti på en vegg og håpe at noe holder seg, kan annonsører skreddersy meldinger til et bestemt målgruppe. Siden disse annonsene er mer relevante for disse målgruppene, er det mer sannsynlig at de kjøper varen eller tjenesten.

“Data brukes til å bedre vise mer relevante annonser. Jeg har nettopp fått en annonse for hundeleker, noe som er flott fordi jeg ødelegger hunden min. Hvis det ikke var noen data å bruke, kunne jeg få noe mindre relevant som annonser for rabatterte oljeskift fra et verksted over hele landet. ”

Troy Osinoff, Grunnlegger av digital markedsføringsbyrå JUICE og tidligere leder for kundeoppkjøp i Buzzfeed

Mens data alltid vil spille en viktig rolle i forbrukerøkonomien, har sosiale medier økt muligheten til å samle inn data og økt innsamlingshastigheten til enestående nivåer. Siden overgangen skjedde i kjølvannet av det enorme verdien av sosiale medier, har den gjennomsnittlige personen egentlig ikke vært plaget av hvor mye av dataene deres stadig blir samlet inn.

“Folk har virkelig blitt komfortable, ikke bare med å dele mer informasjon og forskjellige typer, men mer åpent og med flere mennesker. Den sosiale normen er bare noe som har utviklet seg over tid. ”

– Facebook-sjef Mark Zuckerberg i 2010.

Faren for at online selskaper lokker deg inn i nye komfortsoner og samler inn data er dypere enn å bare prøve å selge ting til deg. Faren ligger når disse store datapassene forvaltes feil og faller i hendene på ondsinnede tredjeparter.

La oss utforske.

Alexa-bilde

I mai 2018 var et par i Oregon hjemme og snakket om tregulv. Mannen mottok en telefon fra en av sine ansatte i Seattle som sa at han mottok en e-post med hele samtalen. Parets Amazon Echo (Amazons “smarte høyttaler”), registrerte samtalen og sendte den over.

Amazons forklaring på situasjonen var som følger:

“Ekko våknet på grunn av et ord i bakgrunnssamtaler som hørtes ut som“ Alexa. ”Deretter ble den påfølgende samtalen hørt som en” send melding “-forespørsel. På hvilket tidspunkt sa Alexa høyt ‘Til hvem?’ På hvilket tidspunkt ble bakgrunnssamtalen tolket som et navn i kundens kontaktliste. Alexa spurte da høyt, ‘[kontaktnavn], ikke sant?’ Alexa tolket deretter bakgrunnssamtalene som ‘riktig’. Så usannsynlig som denne hendelsesstrengen er, vurderer vi alternativer for å gjøre denne saken enda mindre sannsynlig. “

Selv om denne historien alene burde være foruroligende for alle som har en smart enhet hjemme, er det bare toppen av isfjellet.

Alt i betraktning kunne dette gått mye verre. Når det hører sitt våkneord, Alexa, aktiveres Echo og begynner å sende et opptak til Amazons datamaskiner. Ve å bli kalt Alex eller Alexa og ha et ekko.

Jeff Bezos

Amazon-sjef Jeff Bezos (Getty images)

Som ble avslørt i Snowden-lekkasjene, har Nasjonalt sikkerhetsbyrå klart å skjule det hack inn i de viktigste kommunikasjonskoblingene mellom Google og Yahoo datasentre og potensielt samle inn data fra hundrevis av millioner brukerkontoer.

Hva om hackere klarte å hente ut millioner av samtaler fra Amazons database?

Yikes.

Hvis denne typen koordinert Internett-tingenes hacking høres litt langt hentet ut, tenk igjen.

Lappeenranta er en by i Øst-Finland og er hjem for rundt 60.000 mennesker. I slutten av oktober 2016 lanserte hackere en Distribuert Denial of Service (DDoS) og angrep varmesystemene, og etterlot beboerne i minst to boligblokker uten varme i under null-vær.

Tenk deg nå et hack på skalaen av millioner av IoT-enheter for intime samtaler / videoer, eller verre, og tvinger hver smarte høyttaler til å spille DJ Khaled samtidig.

Harry Potter Quiz

Med mindre du bodde under en stein i 2018 (du har kanskje hatt det bedre!), Har du sannsynligvis hørt om dataskandalen Facebook-Cambridge Analytica.

Skandalen dreide seg om personlig identifiserbar informasjon fra over 87 millioner Facebook-brukere som ble solgt til politikere for potensielt å påvirke velgernes meninger..

Størstedelen av informasjonen ble hentet gjennom personlighetsquizzer som krever at brukerne merker av i en rute som ga siden eller nettstedet tilgang til alt fra profilinformasjonen din til vennene dine..

For brukere som ble drevet av et hektisk behov eller ren kjedsomhet, var dette et røverkjøp.

Harry Potter-quiz

Den nå beryktede og altfor refererte i denne artikkelen fordi den er morsom og litt terapeutisk Harry Potter-quiz.

Se, millioner av profiler havnet i Cambridge Analytica. Informasjonen inneholdt sannsynligvis den offentlige profilen, sidelikes og fødselsdager til brukere, samt tilgang til brukernes nyhetsfeeder, tidslinjer og meldinger. Cambridge Analytica ville da lage psykografiske profiler av de registrerte, som kan ha blitt brukt til å lage den mest effektive annonseringen som kan påvirke et bestemt individ for en politisk begivenhet..

Politikerne og kampanjene som kjøpte informasjonen, sto bak Donald Trump og Ted Cruz, 2015 og 2016, samt Brexit-avstemningen i 2016.

Mark-Zuckerberg-Capitol-Hill-770x337

Mark Zuckerberg ankommer Capitol Hill for å møte Senator Dianne Feinstein, rangordnet medlem av Senatets rettsvesenet før hans vitnesbyrd. Bilde: AP.

Et viktig skille mange mennesker gjør, er at Facebook-Cambridge Analytica-skandalen ikke var et hack. Mennesker frivillig samtykket til å gi opp informasjonen deres for noe så uskadelig som en quiz. Imidlertid er bare et glimt bak kulissene av dataøkonomiens innvirkning og bevegelser alt som trengs for å unnslippe en nasjon.

Enda verre, kredittrapporteringsbyrået Equifax ble faktisk hacket for enda mer sensitiv informasjon (personnummer, fødselsdatoer, adresser, etc.) av 143 millioner amerikanere i 2017.

Så ikke bare vet vi ikke hvem som potensielt har informasjonen vår, men denne informasjonen kan brukes direkte til å lirke opp bankkontoer, ta opp lån og foreta kjøp i vårt navn.

I styrerommene til ethvert børsnotert selskap, som Facebook og Google, eksisterer det en stor interessekonflikt mellom å maksimere aksjonærverdien og å beskytte brukernes data.

Med 39,94 milliarder dollar og 95,38 milliarder dollar i henholdsvis annonseinntekter i 2017 alene, er det ikke vanskelig å forestille seg scenarier der Facebook og Google kan ha vippet skalaen mot fortjeneste.

Selv om den truende trusselen om at annonsører tjener inn på personvernet vårt, gjelder den faktiske faren fortsatt hos tredjeparter som kan og vil bruke denne informasjonen med dårlige hensikter..

Fram til nå har alle som er opptatt av deres personlige privatliv blitt tvunget med en skremmende ubehagelig beslutning: sette opp med det og leve et normalt liv, eller gi avkall på luksusen som tilbys av Internett og sosiale medier og gå av nettet.

Anonymitet og datasikkerhetsfokuserte blockchain-prosjekter tar sikte på å beskytte din online aktivitet, kontoinformasjon og surfeatferd fra uvitende å falle i bedriftens kasse, personinformasjonsmarkedet eller hendene til ondsinnede tredjeparter..

Et slikt prosjekt, Basic Attention Token (BAT), hjelper kraften og stimulerer bruken av sin anonymitetsfokuserte nettleser. BATs Brave-nettleser bruker smarte kontrakter for å la annonsører sende annonser med låste betalingstokener direkte til brukerne. Brukere kan deretter bruke sin opptjente BAT på flere ting som premiumartikler og produkter, donasjoner til innholdsskapere, datatjenester eller bilder med høy oppløsning.

Modig hjem

Hjemmesiden til den modige nettleseren.

BAT, og mange andre prosjekter med Facebook og Google i sitt omfang, har forretningsmodeller som dreier seg om å erstatte tredjeparts mellomleddkomponent i annonsenettverk. Som et resultat kan plattformer tilby en surfing eller sosial opplevelse uten å samle inn eller lagre omfattende personopplysninger.

Når data blir skummelt &# 128123;

Husk presedens satt i Jones mot USA (2012) der myndighetene ikke kan angripe personvernet ditt ved fysisk å plassere en GPS på deg eller eiendommen din, men all offentlig overvåking er ok?

La oss ekstrapolere.

Det anslås at det er over 40 millioner sikkerhetskameraer i USA, og omtrent 245 millioner profesjonelt installerte videoovervåkingskameraer globalt. Det er beregnet at videoovervåkingsindustrien genererer omtrent 25 milliarder dollar over hele verden og vokser.

Den nåværende tilstanden for videoovervåking skaper i hovedsak koøyer over hele verden. Mens dette nært allestedsnærværende synsfeltet belyser mange deler av verden, må opptakene fremdeles sees og siktes med menneskelige øyne og squishy hjerner.

Fremskritt innen ansiktsgjenkjenningsprogramvare, kunstig intelligens og maskinlæring tillater det overskrider begrensningene for den menneskelige tilstanden. Hva som må gjøres manuelt, kan samles og analyseres av algoritmer, og avslører alle slags data og mønsteranalyse aldri før mulig i målestokk.

La oss for eksempel si at et varsel går ut på jakt etter en hvit mann i en rød skjorte som ranet en bensinstasjon og dro i en Dodge Durango i Austin, Texas. I stedet for politiet manuelt skanne gjennom opptak og se på alle kameraene til de finner noen som samsvarer med disse detaljene, ville et AI / ML-støttet system hypotetisk kunne trekke opp alle aktuelle kamper i sanntid med høy grad av spesifisitet..

Vi fant 640 000 ‘hvite’, 320 000 ‘hanner’, 20 000 ‘med rød skjorte’, 40 ‘med Dodge Durango’. Den ene er innen to miles fra varselet. Identitet er Kyle Joseph Mitchell, høyde 6’2, 31 år, siste plassering Chevron 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, USA. Skal vi fortsette med å overvåke og varsle alle lokale enheter? ”

Gitt, vi kan være litt langt unna dette nivået av effektiv analyse og produksjon, men ting blir vanskelig hvis eller når det kommer hit. Kinas hovedstad, Beijing, er for tiden ett hundre prosent dekket av overvåkingskameraer, ifølge Beijing Public Safety Bureau. Veldig effektiv og sikker, de kortsiktige effektene kan være høyere nivåer av sikkerhet og sikkerhet, men i feil hender av en autoritær eller korrupt administrasjon eller hackere, blir fremtiden dystopisk.

Data mottar verdien fra sammenkobling og analyse, og ifølge sikkerhetsekspert Bruce Schneier, noe som stedsdataene våre “avslører hvor vi bor, hvor vi jobber, og hvordan vi bruker tiden vår. Hvis vi alle har en stedssporing som en smarttelefon, viser korrelerende data hvem vi tilbringer tiden med – inkludert hvem vi overnatter sammen med. “

Kast inn noen atferdsanalyser og spådommer, og de fleste friheter blir umiddelbart deaktivert.

Maskinlæring er avhengig av en god syklus hvor programvaren forbedres ettersom den samler inn mer data, og avansert databehandling tillater det rask dataanalyse på tvers av flere datasett.

overvåkningskamera

CCTV-kamera (bilde via Pixabay)

For eksempel vil en avansert tilstand med masseovervåking kunne spore noe så spesifikt som når og hvor du skal spise før du vet ordet av det ved å analysere posisjonen din, tiden du har brukt mellom mattransaksjoner og vanlige restaurantvalg.

Denne informasjonen virker uskyldig og ærlig talt ganske ubrukelig annet enn dens kommersielle potensial, men dens implikasjoner for vår psykologi og frihet er enorme.

I en TED-tale av Glenn Greenwald, journalisten som er mest kjent for sin rolle i å publisere en serie rapporter om regjeringens globale overvåkningsprogrammer basert på klassifiserte dokumenter som er lekket av Edward Snowden, bemerker Greenwald,

“Når vi er i en tilstand der vi kan overvåkes, hvor vi kan bli overvåket, endres oppførselen vår dramatisk. Utvalget av atferdsalternativer som vi vurderer når vi tror vi blir overvåket, reduseres sterkt. “

Svart speil S04 E07: CHYYNA!大哥

Tidligere i år implementerte den kinesiske regjeringen et system for å overvåke og gradere oppførselen til hver borger og tildele dem borgerscore.

Hvis en borger gjør noe som blir sett på som utilfredsstillende, for eksempel å motta en parkeringsbillett eller protestere mot myndighetene på sosiale medier, får de noen få poeng forankret av poengsummen.

Hvis de gjør noe gunstig, som en god offentlig gjerning eller å hjelpe familien i uvanlig tøffe tider, får de noen få poeng.

All-stars med høy poengsum vil motta fordeler som gunstige banklån eller rabatterte oppvarmingsregninger, mens deres lave poengsum vil bli utestengt fra å kjøpe visse ting som høyhastighetstogbilletter.

Kinas statsborgerpoeng

Pilotby Ronchengs siviliserte familier vises på offentlige oppslagstavler som disse. (Simina Mistreanu)

Programmet blir for tiden rullet ut i noen titalls byer og vil bli satt i fullt utstyr som et nasjonalt kreditsystem i 2020.

I følge Foreignpolicy.com, “Det nasjonale kreditsystemet som planlegges i 2020, vil være et“ økosystem ”som består av ordninger av forskjellige størrelser og rekkevidde, drevet av byer, regjeringsdepartementer, online betalingsleverandører, ned til nabolag, biblioteker og bedrifter, sier kinesiske forskere som designer den nasjonale ordningen. Det hele vil være sammenkoblet av et usynlig informasjonsnett. ”

Kina, et land som vil bli dekket med nesten 626 millioner overvåkingskameraer innen 2020, vil ha en overdreven mengde data på alt innbyggerne gjør og tenker egentlig.

Siste tanker

“Hvis du har noe du ikke vil at noen skal vite, kanskje du ikke skulle gjøre det i utgangspunktet.

–Tidligere Google-sjef Eric Schmidt i en CNBC-spesial fra 2009 “Inside the Mind of Google”

Dette ser ut til å være en vanlig følelse. Hvis du ikke gjør noe ulovlig eller galt, hvorfor skal du skjule deg? Tross alt, hva slags menneske som ikke er en morder eller narkotikahandler, vil til og med ønske å eksistere uten å bli sett på? Livet som ikke er undersøkt (av noen andre) er ikke verdt å leve, ikke sant?

At det er færre og færre steder å gjemme seg, reiser spørsmålene om vi i det hele tatt har skjulerett.

Mange talsmenn for kryptovaluta og blockchain deler en urokkelig støtte for deres rettigheter til personvern. Gradene av dette personvernet spenner fra et ønske om databeskyttelse til et fast og resolutt oppdrag for alltid å holde identiteten utenfor nettet.

Data er virkelig en giftig ressurs, der en hvilken som helst aggregator som Facebook, Google, Amazon eller til og med den amerikanske regjeringen tar en enorm risiko når den lagres. Over tid blir datainnskudd rikere og et mye mer innbringende mål for hackere.

Masseovervåking strupes av ønsket om eksperimentering, kreativitet, eventyr og dissens.

Bevegelsen for personvern er ikke så mye for å forhindre at Donald Trump-kampanjen vet at du er en Hufflepuff når du har fortalt alle at du er en Gryffindor. Det er for å beskytte fremtiden din og de neste generasjonene fra å bli født i en verden som er kvalt av overtredelser som ikke er adressert.

Hvis den raske utviklingen i kunstig intelligens er noen indikator, er en fremtid bygget uten et solid fundament for personlig menneskelig personvern et skummelt sted.

Heldigvis bor mange av oss i land der vi fremdeles har et ord å argumentere for borgerpoeng og lignende. Imidlertid er mange av de frihetene vi vil være så raske til å kjempe for å beskytte, sakte unnslippe oss under skjul av kule nye sosiale plattformfunksjoner og sporadiske regjeringsorkestrerte datahev.

Personvernfokuserte blockchain-prosjekter fjerner behovet for en sentral myndighet, samt sikkerhetsbyrden for data. Disse løsningene kan forhindre at et annet Equifax-hack skjer, noe som allerede er en enorm verdiskaping.

Hvis det er et krav om større personvern, vil konkurrenter oppstå for å tilby det. Det er selvfølgelig hvis det alternativet er friksjonsfritt å vedta. (* hint * hei blockchain-gründere, bruk mindre tid på sjargonginfiserte såpeopera-papirer og mer på UI / UX).

Imidlertid er den nåværende tilstanden for personvern blockchain-innovasjon i beste fall ufullkommen. I følge Ethereum medstifter Vitalik Buterin i “Personvern på Blockchain,”

“Det er mye vanskeligere å lage en” Holy Grail “-teknologi som lar brukerne gjøre absolutt alt de kan gjøre akkurat nå i en blockchain, men med privatliv; i stedet vil utviklere i mange tilfeller bli tvunget til å kjempe med delvise løsninger, heuristikker og mekanismer som er utformet for å bringe personvern til bestemte klasser av applikasjoner. ”

Foreløpig er det beste vi kan gjøre å overvåke og teste personvernfokuserte løsninger som småtrær. Jo mer etterspørsel det er etter privatliv, jo større investering i oppmerksomhet og kapital vil det være å bygge opp et tilfredsstillende alternativ.

masseovervåkning

Selv om vår rett til personvern konsekvent avgjøres av forskjellige rettssaker, bør vi stille oss selv spørsmålet om vi virkelig vil ha det.

I en verden der vi er så raske til å gi opp Facebook-profildataene våre for noe så meningsløst som en Harry Potter-karakterquiz, eller våre fingeravtrykk til Apple, eller til og med våre hjemme-samtaler til Amazon, er det vanskelig å se for seg masseadopsjon av et personvernalternativ for transaksjoner eller surfing.

Vi blir så lett utløst av ideen om at regjeringen overstyrer sin jurisdiksjon i våre private liv.

  • Obligatoriske tommelavtrykk? Nå uh.
  • Konstant posisjonssporing? Ingen vei, Jose.
  • En høyttaler hjemme hos oss som lytter til samtalene våre? Absolutt ikke.

For Apple, Facebook, Google og Amazon er vi imidlertid raske til å melde oss frivillig uten ytterligere tanker.

Viktigere enn noen øyeblikkelig personvernløsning er den faste forståelsen av hvorfor personvern er for viktig til å miste av syne.

Hold deg skarp ved å følge monumentale personvernsaker, da de uunngåelig vil fortsette å vises, lær deg selv om hvilke skritt du kan ta i dag for å kryptere livet ditt, og be Alexa om å dele denne artikkelen.

Du må kjempe for å være privat for din rett.

Videre lesning:

Hvordan kryptere hele livet på under en time

AMA med Ryan Nakashima, Technology Writer for The Associated Press, som har gitt nyheter om hvordan Google sporer posisjonen din, noen ganger til og med når du forteller den ikke å.

Data og Goliat: De skjulte kampene for å fange opp dataene dine og kontrollere verdenen din

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map