Hva skjedde med DEX? | Bygge i hemmelighold eller bare ute av damp?

Til tross for fortsatt sårbarhet i børsene, fortsetter sentraliserte kryptomarkeder å blomstre. Dette året har vitnet om flere bemerkelsesverdige hacks og utvekslingsfeil på Cryptopia, QuadrigaCX og sist Bitrue. Hackere kan målrette både de varme lommebøkene til utvekslingene eller brukernes påloggingsinformasjon via phishing. ProofofKeys-arrangementet, med sikte på å trekke eiendeler fra børsene, kom og gikk, med liten merkbar innvirkning.

Å legge til denne risikoen er de økende kravene til sentraliserte børser (CEXer) fra regjeringer. Det er økende press for mer omfattende KYC- og AML-avsetninger, og avnotering av eiendeler som kan være verdipapirer. Senest har vi sett samtalene om økt datadeling mellom sentralene. Financial Action Task Force, en global organisasjon som tar sikte på å koordinere nasjonal finanspolitikk, nylig uttalt at nasjonalstater burde tvinge utvekslinger til å dele kundedata med hverandre, inkludert navn, kontonummer og adresser.

Det er helt klart alvorlige ulemper ved å bruke sentraliserte børser den gang, og likevel trives de fortsatt.

På den annen side lover desentraliserte børser (DEX) å løse begge disse bekymringene. I ånden av direkte eierskap tillater DEXs brukere å opprettholde kontroll over eiendelene sine. Disse tjenestene har blitt forventet hardt i flere år, og likevel skal de fortsatt fange noen betydelig markedsandel. DEX står for mindre enn 1% av det totale utvekslingsvolumet og har vist få tegn på å utfordre overlegenheten til sine sentraliserte kolleger.

I denne artikkelen ser vi på årsakene bak denne tregheten og hva som skal til for å desentralisere utvekslingen av kryptoaktiva..

Brukererfaring

Som alle tjenester migrerer brukere til sentraler som er intuitive, enkle og enkle å navigere. Selv om det alltid kommer til å være en mye mer teknisk kunnskapsrik minoritet som er glad i å navigere i mer hindrende design, navigerer de aller fleste til nettsteder som er enkle å bruke.

De fleste DEX-er ber fortsatt brukerne om å lage sine egne lommebøker, administrere og sikkerhetskopiere nøklene. Dette introduserer friksjon og gjør opplevelsen belastende og til og med skremmende.

Faktisk antar folk feil at folk flest vil ha kontroll over sine kryptoaktiva. Man trenger bare å se på beløpene som for øyeblikket er lagret på sentraliserte børser og lommebøker.

Bortsett fra enkelhet, avhenger brukeropplevelsen også av hastighet. DEX er ofte langt tregere enn deres sentraliserte ekvivalenter. Mens vanlige børser bruker et sentralt ordresystem for å arrangere og utføre handler, bruker DEX-er ofte smarte kontrakter i stedet. Som et resultat, brukerne ofte venter på bekreftelser på kjeden før deres handel er avgjort. Denne tilnærmingen er ikke bare tregere, men kan også være mer stressende, som begge avskrekker brukeren, selv om de kan ha større kontroll over eiendelene sine. Noen DEXer som Waves ofrer dette og velger i stedet et sentralisert ordrematchingssystem. Denne hybridtilnærmingen gir absolutt en langt jevnere opplevelse, men begynner å ødelegge fordelene med en DEX gjennom denne sentraliseringen..

bølger dex

Waves tilbyr en forbedret brukeropplevelse gjennom sin sentraliserte ordrestilpasningstjeneste

Videre, hvis en bruker gjør en feil i en slik utveksling eller det er en tjenesteforstyrrelse, mangler ofte kundestøtte. Dette er like mye et symptom på umodenhet mer enn noe annet, og er noe som lett kan løses. Bedrifter som kan tilby børser med en desentral infrastruktur mens de opprettholder utmerket kundesupport, bør utmerke seg.

Likviditet


Handlere som beveger seg inn og ut av posisjoner er helt avhengige av tilstrekkelig likviditet. Likviditet refererer til muligheten til å kjøpe eller selge en eiendel til markedspris uten å oppleve glidning. Uten tilstrekkelig likviditet kan det ikke være noe reelt volum ettersom mellomstore og større handelsmenn unngår en børs helt.

Lav likviditet er vanlig på nesten alle DEX-er. Dette er et resultat av utilstrekkelige insentiver til å flytte fra høyytelses CEX-er, samt uutviklet markedsføringsfunksjonalitet.

DEX-er kan være svært nyttige for å handle mer uklare eiendeler eller de som blir fjernet av CEX-er på grunn av frykt for myndighetene. Imidlertid er nesten all likviditet for større eiendeler foreløpig fortsatt på de store CEX-ene. Inntil det er tilstrekkelig insentiv for markedsprodusenter og større aktører til å migrere, vil det være liten sjanse for at dette endres.

Sofistikering

Større handelsmenn og institusjonelle kunder tiltrekkes ofte av børsens tjenester utover enkel spothandel.

Slike brukere forventer ofte mer komplekse tjenester som marginhandel, muligheten til å kortslutte eiendeler, futureskontrakter og derivatkontrakter som opsjoner. Disse tilbudene avhenger foreløpig av sentralisert infrastruktur og utmerket likviditet.

Teoretisk sett skal slike tilbud være mulig på DEXer gjennom smarte kontrakter og andre mekanismer. Faktisk vil denne utviklingen sannsynligvis lukke gapet mellom de to, samtidig som det medfører økt likviditet på grunn av den store posisjonsstørrelsen til handelsmenn som søker disse tjenestene. Dette vil igjen gi økt etterspørsel etter spothandel og øke bruken ytterligere.

Personvern

Dette neste nummeret blir ofte oversett. Mens mange fremmer bruken av DEX-er som en måte å omgå belastende KYC-krav fra CEX-er, er det faktisk alvorlige personvernårsaker til å unngå en DEX helt.

Hvis en DEX utfører handler på en blockchain som Ethereum, etterlater handelsmenn en permanent og offentlig synlig oversikt over hver handel de utfører. Børs som ForkDelta faller for eksempel inn i denne kategorien, det samme gjør enhver tjeneste som bruker lag 1-løsninger for handelsutførelse.

forkdelta

ForkDelta er avhengig av Ethereum-transaksjoner, og undergraver brukernes personvern i prosessen

Teoretisk sett kan dette problemet unngås ved å bruke blokkjeder med forbedret personvern. Imidlertid er dette foreløpig ikke mulig på grunn av de betydelige økningene i transaksjonsstørrelsen som dette medfører. Mer sofistikerte DEX-er bruker imidlertid nå vanligvis andre lags nettverk og sidekjeder, der brukernes personvern kan sikres.

Incentivisering

Til syvende og sist, for de fleste brukere, er det ganske enkelt ikke nok trykk eller insentiv til å bytte til en DEX.

Mens industrien fortsetter å oppleve utvekslingshack, har de store børsene robust sikkerhet og reagerer profesjonelt i slike hendelser som det siste Binance-hacket har vist.

Den overlegne brukeropplevelsen, likviditeten og tjenestespekteret oppveier foreløpig bare de opplevde risikoene for motpartsforvaring og myndighetstilsyn. DEX-er representerer fortsatt en frynsetjeneste, men med fortsatt teknologiske fremskritt og en mer profesjonell holdning, kan slike børser begynne å konkurrere med sine sentraliserte rivaler i løpet av de neste årene.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map