Hva er miljøpåvirkningen av Bitcoin Mining?

Bitcoin har radikalt endret betalingsmodellen for verdensomspennende transaksjoner. Så langt i 2018 har antall transaksjoner vært mellom 150 000 og 400 000 per dag. Men nå, når flere og flere mennesker over hele verden begynner å bruke Satoshi Nakamotos kontroversielle opprettelse, blir det reist alvorlige spørsmål om bitcoin-miljøpåvirkningen.

Bitcoin Mining i et nøtteskall

Bitcoin bruker en algoritme som kalles proof-of-work for å validere transaksjoner på nettverket. Gruvearbeidere gjør dette arbeidet ved å forplikte seg ressurser til å løse komplekse matematiske oppgaver. Når hvert puslespill er løst, kan en gruvearbeider legge til en ny blokk i Bitcoin-hovedboken. Nettverket frigjør deretter nyopprettet Bitcoin og belønner gruvearbeideren for å gjøre dette arbeidet.

Etter design fortsetter nettverket å stimulere de som bruker mest ressurser på å validere og sikre nettverket. Og som du kan forestille deg, krever disse ressursene en stor mengde strøm for å gå.

Nåværende estimert strømforbruk

Digiconomist anslår at den nåværende energiforbruket Bitcoin og Bitcoin Cash (på tidspunktet for publisering) er rundt 70 teravattimer per år. Vi bruker watt for å måle forbrukshastigheten i en krets, eller i dette tilfellet Bitcoin-nettverket. 1 Terawatt er lik 1 billion watt (enheter av energi). Rent praktisk betyr dette at Bitcoin-gruvearbeidere bruker mer strøm enn hele landene i Sveits eller Tsjekkia.

Miljøpåvirkning fra Bitcoin

Selvfølgelig er det forskjellige meninger om den faktiske bruken i Bitcoin-nettverket. Marc Bevand, en tidlig bitcoin-adopter, og gruvearbeider, gjennom hans egen forskning, kom til flere andre konklusjoner:

  • Mange gruvearbeidere søker billig strøm i et svært konkurransedyktig marked. Dette krever fornybare energikilder som vannkraft eller geotermisk kraft.
  • Bitcoin legger til økonomisk (BNP) verdi som vil være verdt energien som forbrukes av den. Vi må sammenligne dette med dagens systemer.
  • Alternative metoder til proof-of-work er uprøvd når det gjelder å sikre et nettverk.
  • Energikostnaden per transaksjon synker når flere kommer inn i nettverket.

I begynnelsen av januar (rundt toppen av Bitcoin-transaksjoner for 2018) var Marcs “beste gjetning” for forbruk 18,4 teravattimer per år. Foreløpig ser det ut til at estimering virkelig er i betrakterens øye.

Energitrender

Som fremhevet ovenfor, er bruken av fornybare energikilder fortsatt en viktig faktor fremover. Bitcoin gruvearbeidere, akkurat som enhver annen industri, er drevet av fortjeneste. Og de setter opp butikk på billige strømsteder.

Som mange av våre kyndige lesere er klar over, er det et stort antall gruvedrift i Kina. Verden er godt klar over Kinas kullbaserte forurensningsproblemer, men Folkerepublikken presser hardt på fornybar energifront:

Miljøpåvirkning fra Bitcoin

Legg merke til den forventede prisovergangen i 2021 ovenfor. Kostnadene ved strømproduksjon fra fornybare energikilder vil synke under kostnadene for fossile brensler og bli dramatisk billigere i fremtiden. Incitamentet for bitcoin-gruvearbeidere til å bruke fornybar energi nå, og i fremtiden, er åpenbart. Vannkraft og geotermisk kraft er faste favoritter hos store gruvearbeidere. Både karbonavtrykket og elektriske utgifter er lavere med disse kildene.

Mens miljødebatten raser i 2018, 10 år fra nå, kan det ikke bare ha så stor betydning.

Hva er vår nåværende miljøpåvirkning?

Vanlige medier ser bitcoin-miljøpåvirkningen i stor grad i et negativ måte. Men hvordan stemmer dette overens med våre nåværende banksystemer? I en 2014-studien, Hass McCook argumenterte sterkt for bærekraften til bitcoin-nettverket:

“Allment tilgjengelig offentlig informasjon motbeviser sterkt påstander om at Bitcoin ikke er bærekraftig, og viser at de sosiale, miljømessige og økonomiske konsekvensene er en liten brøkdel av innvirkningene som arven velstand og pengesystemer har på samfunnet og miljøet vårt.”

Miljøpåvirkning fra Bitcoin

Noen av de tyngste elektriske brukerne i det globale banksystemet inkluderer:

  • 24/7 serverdrift
  • 24/7 kontortårn
  • Minibankostnader
  • Bankkontorer
  • Databehandling
  • Ansattekostnader
  • Klimaanlegg
  • Etc

Dette er på ingen måte en komplett liste. Med mye av det nåværende banksystemet truet, vil mange av disse skjulte kostnadene sannsynligvis forsvinne under et mye mer effektivt system.

Skulle Bitcoin endre sin konsensusprotokoll?

En rekke utviklere og påvirkere i kryptovalutaområdet krever en overgang fra bevis på arbeid til bevis på innsats.

Hovedforskjellen i et proof-of-stake-system er at forfalskere, ikke gruvearbeidere er ansvarlige for å validere transaksjoner på nettverket. Hvordan gjør de dette? Forgers vil låse kryptovaluta i en lommebok i en viss periode. Nettverket vil da bestemme når den forfalskeren er nødvendig for å validere transaksjoner og opprette neste blokk i blockchain. Siden matteoppgaver ikke er nødvendig, er det heller ikke nødvendig med energitung maskinvare. Som du kan se, krever dette langt mindre energiforbruk sammenlignet med bevis på arbeid.

Alt dette høres bra ut i teorien, men det er et problem. Og den er stor. Bevis for innsats er stort sett uprøvd! Bitcoin-nettverket har aldri blitt hacket, til tross for energiproblemene. 9 års solid nettverksdrift gir en utmerket testtilfelle for sikring av blokkjeder. Bevis for arbeid krever hardt arbeid, og dette harde arbeidet resulterer i den sikreste blockchain på planeten. Dette er kanskje det viktigste aspektet for at en kryptovaluta skal fungere i det lange løp.

Det betyr ikke at bevis på innsats ikke har et skudd. I stedet har utviklere en utrolig høy sikkerhetsstandard å sikte seg mot.

Konklusjon

Vi har utforsket noen få ideer her på begge sider av bitcoin-miljødebatten. Det er ingen absolutte måter å måle strømbruk i proof-of-work-systemer. Det nåværende banksystemet virker enda vanskeligere å måle enn Bitcoin. Teknologiens innvirkning på miljøet er et reelt problem. Vi ser kanskje en helt ny bransje dukker opp for å nøyaktig spore vår innvirkning.

I det følgende Q & A, Bitcoin-ekspert Andreas Antonopolous gir deg seriøs mat til å tenke på hvorfor jorden sannsynligvis bare kunne håndtere ett system for bevis på arbeid:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=2T0OUIW89II]

Det er interessant å merke seg at Andreas mener at Bitcoin faktisk driver en desentralisert energirevolusjon sammen med den. Vi ser dette i dag som flere og flere mennesker går utenfor nettet og blir energiuavhengige. Å finne ut bitcoin sin miljøpåvirkning på fremtiden er i tankene til mange kryptovalutautviklere. Det eneste vi foreløpig kan være sikre på er at debatten vil fortsette.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map