Er tokenisering lik likviditet? Å takle en ofte brukt dikotomi

Følgende er et gjestepost av Tiana Laurence, EVP kl ABE Global & Forfatter av Blockchain For Dummies

I investeringssamfunnet blir tokens sett på som en magisk løsning på likviditet?

La oss vurdere den tanken. ICO-tokens sikret på en blockchain representerte den nye grensen, en der programvare kuttet ut irriterende mellommenn og restriktive myndigheter. Du kan eie en del av fremtiden og bli ekstremt velstående uten behov for fysiske eiendeler. På grunn av deres åpne tilgang var det lett å tenke at poletter var en magisk løsning på oppstarts- og risikokapitalistiske likviditetsproblemer.

Det er bare ett problem: De er ikke, og STO-er (regulerte token-tilbud, også kjent som sikkerhet-token-tilbud) er heller ikke.

Å opprette et token på en blockchain oppnår mange ting, spesielt muligheten for alle å skaffe seg det. Men tilgjengelighet oversettes ikke til markedets etterspørsel. Noen trenger fortsatt å kjøpe den. Jo flere mennesker som hopper på den vogna og gjør symbolet ditt til en dynamisk vare, jo mer flytende blir markedet ditt. Men for eiendeler som passer inn i det som er kjent som “liten hette”(300 millioner – 2 milliarder områder), er det nesten umulig å få nok verdi. I disse tilfellene kan mange kryptomarkeder være det ødelagt av en enkelt person med nok tilgjengelige midler, uavhengig av popularitet. En av de mest kjente tilfellene av dette stammer fra nylig massiv Bitcoin-krasj på grunn av et stort salg av Bitstamp, en europeisk kryptokursutveksling.

Makers And Takers

Et virkelig uregulert marked åpner for maksimal fleksibilitet. Samtidig er den iboende fleksibiliteten kombinert med risiko – jo færre regelverk, jo større er risikoen. På forsiden har regulerte markeder løst dette volatilitetsproblemet takket være grupper som kalles market makers.

Market makers er viktig for å opprettholde et sunt økosystem for kapitalmarkeder. De er enige om å alltid kjøpe og selge aksjer og få spesiell behandling for risikoen de tar ved å skaffe likviditet. Pengeprodusenter tjener også penger på bud-tilbudsspredning.

Separat fra market makers er markedstakere. Markedstakere krever likviditet og umiddelbarhet for å sikre at rimelige priser eksisterer når de trenger å inngå en handel eller lukke en eksisterende posisjon. Deres eksistens er en avveining – ved å tilby denne tjenesten til et bestemt kryptomarked, gir de et forsprang på investormarkedet. Dette gir større stabilitet, og i generell omsetning sjeldnere enn market makers. På grunn av det er de generelt mindre opptatt av handelskostnader.

En tegning av sannhet

Det er tanken at fordi kryptovalutaer iboende er bærerinstrumenter, kan de være mer stabile. Tross alt kan du sende tokens direkte til en annen person uten noen form for mellommann, megler eller agent. Imidlertid, selv om det er sant, må partene i en forhandling fremdeles komme til enighet om pris. De trenger et marked for å møte og bestemme den beste prisen for øyeblikket. Uten et fullt fungerende økosystem lever STO-er og andre poletter i monokulturer som resulterer i noen ganger skjev transaksjoner, spesielt når kryptonyheter er involvert. Hensikten med å fjerne mellommenn utelukket også andre fordelaktige parter som bidrar til å få markeder til å fungere.

Dermed blir kryptobørs involvert. Men problemet er at utveksling er hackbar. Det er faktisk ganske historien om hackede krypto-utvekslinger, noe som betyr at så pålitelig som hovedboken er, er den ikke feilbar. Utover det, skjønt, er den faktiske oppføringen. Og oppføringen alene gjør deg ikke flytende. Ofte ganger, a kryptahval vil støtte et prosjekt bare for å holde prisen oppe, kjøpe krypto når prisen faller. Andre ganger vil smarte skuespillere øke volumet av handler eller til og med generere falske handelsdata ved å handle mellom flere kontoer. Denne falske aktiviteten er kjent som fantomhandel og kan gi likviditet når aktiviteten faktisk holdes oppe av et korthus.

En vei til likviditet

Hvis alle disse banene fører til volatilitet, hvilke alternativer har du da? Alternativet ser ut til å omgå krypto for noteringer på en tradisjonell børs, noe som er dyrt og utsetter deg for høyfrekvent handel. Vurder alle kostnadene knyttet til gjennomføringen av IPO-prosessen: tegningsforsikring, juridisk, regnskap, utskrift, SEC-registreringsgebyr og markedsnoteringsgebyrer. Langt utgjør garantikostnadene den største komponenten av de direkte kostnadene som er involvert i å bli børsnotert. Basert på offentlige registreringserklæringer fra 315 selskaper, selskaper har en gjennomsnittlig forsikringsavgift som tilsvarer 4-7% av brutto inntekt, pluss tilleggskostnader på $ 3-5 millioner direkte tilskrives børsintroduksjonen.

Dette skaper en mye høyere linje for oppføring. Likevel sørger det for sikkerhet og stabilitet, og når det gjelder økonomi, er det det viktigste elementet. Hvis kryptotoken kunne ta i bruk noen av markedsbeskyttelsene som brukes av tradisjonelle verdipapirer, kan et lignende nivå av stabilitet oppnås.

Det kan til slutt være den eneste måten å virkelig oppnå den likviditeten som er ønsket av alle i kryptoindustrien. Et uregulert digitalt hav kan ha vært drømmen, men i likhet med alle andre former for online liv har noen dårlige epler ødelagt det for resten av oss. Dermed er det på tide å få bransjen ut av skyene og begynne å tenke på virkeligheten.

Hvis STO- og tokenmarkedene kunne ta i bruk noen av markedsbeskyttelsene som tradisjonelle verdipapirer benytter, kunne vi se litt mer stabilitet og likviditet.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map