Er ICOs lovende og underleveranser?

ICO-statistikk

2017 var et breakout-år for kryptovalutaer. Prisstigningen på populære mynter til side, tiltok sektoren en tilstrømning av nye investorer. I følge data fra ICOwatchlist.com, totalt $ 2,3 milliarder ble samlet inn i løpet av ulike ICO crowdfunding-kampanjer.

Av prosjektet som er finansiert, topper FileCoin listen, og har med suksess skaffet svimlende $ 522 millioner. Det er en betydelig mengde kapital, og det gjenspeiler investorens tillit til markedet.

Raskt frem til 2018 og $ 6,7 milliarder har blitt samlet inn fra crowdfunding-innsats i 2018. Telegram har tiltrukket seg mest finansiering med $ 1,7 milliarder dollar fra deres ICO-forhåndssalg. Imidlertid avlyste de sitt mye hypede salg tilbake i mai til forferdelse for offentlige investorer. Telegram spesifiserte ikke en grunn til å kansellere deres ICO. Spekulasjoner antyder imidlertid at strengere regler kan ha spilt en viktig rolle for å påvirke deres beslutning.

Telegram er ikke alene om å trekke seg ut av sin ICO. Her er en håndfull andre mynttilbud som gikk i stykker midt i innsamlingen.

En sniktitt på noen ICO-feil

Slot N Slot

Slot N Slot var ikke en svindel, men den laget vår liste over mislykkede ICO-er for manglende evne til å fortsette med utviklingen. Prosjektet var ment å gi en ekstremt billig autonom spillplattform tilgjengelig for alle i verden. Det skulle bruke Ethereum til å tilby sine tjenester.

SlotNSlot ICO

Teamets ide var ikke nødvendigvis original. De satset imidlertid på ICO og produserte en spillbar betaversjon. I løpet av design- og utviklingsfasen av plattformen møtte utviklere en rekke hindringer og vanskeligheter. Etter denne erkjennelsen utstedte de en pressemelding som antydet at de hadde mislyktes og helt forlot prosjektet.

SlotNSlot ICO kansellert

OneCoin

OneCoin var en annen stor ICO-flopp som mange eksperter betraktet som en internasjonal Ponzi-ordning fra begynnelsen. Den hadde et nettsted fullt av tekniske problemer og stavefeil. De manglet også en fungerende prototype, noe som er viktig for et ICO-prosjekt. OneCoin aksepterte også finansiering i fiat-valuta, i motsetning til et flertall av ICO-er som brukte Bitcoin eller Ether for å skaffe kapital. Flere regjeringer hadde allerede gitt advarsler til innbyggerne om OneCoin og det faktum at det kan være en mulig svindel. Faktisk den italienske regjeringen suspenderte OneCoin-operasjoner i landet sitt.

OneCoin ICO

Droplex

Droplex maskerte i utgangspunktet som en legitim ICO ved å utgi seg for et annet selskap. Tilsynelatende var Droplex whitepaper et ord for ordkopi av Quantum Resistant Ledger. Dessverre falt noen intetanende investorer for fellen, og Droplex lurte omtrent $ 25.000 ut av dem. Investorer som var kjent med QRL, løftet røde flagg og advarte andre investorer, så skaden var heldigvis minimal.

Droplex ICO

Problemet

Tidligere så vi på hvorfor så mange ICO-er svikter. Bortsett fra teknologiske problemer, regionale ulikheter og dårlige prosjektideer, fant vi også ut at et flertall ICO-er ikke har en funksjonell prototype for det de har tenkt å bygge på sikt. Andre er til og med helt ugyldige med en veikart. Noen ICOer bruker også betydelig tid på å perfeksjonere sine papirer, nettsteder og markedsføringskampanjer. Dette rettferdiggjør imidlertid ikke de opprørende mengdene kapital som ble samlet inn i de første mynttilbudene.

Det er opp til innovatører å gå et skritt videre for å fortelle investorene sannheten om teknologien deres og hva den kan gjøre for å revolusjonere en bransje, ikke hva de håper den kan oppnå en dag. Å gi investorer den kalde harde sannheten kan være en bitter pille for noen å svelge, men det vil bidra til å hindre folk i å investere i prosjekter som kan mislykkes.

Også de fleste investorer i dag undersøker ikke prosjekter godt nok, og de ender med å investere i dem bare fordi andre gjør det. De fleste ICO-investorer bedømmer ICO-prosjekter basert på hvor høy verdien av symbolet vil gå. En økning i tokenverdi signaliserer samtidig en ICOs suksess som igjen tiltrekker seg flere investorer.

Konklusjon

Noen ICO-er vil virkelig skape varig forandring i verden med sine innovative ideer. Imidlertid er sjansen stor for at de fleste ikke vil oppfylle sine løfter eller forventninger. Bare de mest lovende og innovative prosjektene er igjen. Resten vil mest sannsynlig falme ut. Derfor er det avgjørende for investorer å skille mellom smart og villedende markedsføringsarbeid og autentisk produktutvikling. Å etablere en klar forskjell mellom de to vil hjelpe investorer å velge de ICO-ene som garanteres å lykkes.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map