Del 3: Intervju med Andy Levine på Steem i dag og i morgen

Dette er del 3 i en 3-delt serie om Steem and the Blockchain World, en samtale med Steemit Content Director Andrew Levine. Ta en titt på del 1 og del 2 hvis du bare blir med oss.

I denne siste delen vil vi ta for oss hvorfor Steem var en tidlig suksess, og hvorfor Andy er trygg på fremtiden for plattformen.

Vi starter midt i samtalen med denne morderlinjen fra deg:

James: [Mennesker er] bare gode til en ting, som er å finne på dritt.

Andy: Ja. Og jeg tror det er en av de virkelige styrkene til Steem-teamet, at vi har vært i dritten. Det er der ting blir laget. Det er der de virkelige tingene blir laget. Og så mange andre mennesker i dette rommet går, “Dette er hva vi skal gjøre, og dette er hvordan vi skal gjøre det.” Ja, vi får se om det.

Som Mike Tyson berømt sa: “Alle har en plan til de får slag i munnen.”

Det kommer ofte ned til, “Vi kommer til å lagre litt informasjon på Ethereum av en eller annen grunn som vanligvis er dum, og deretter, basert på den informasjonen, skal vi lage et token, og deretter vil det token gå til det viktigste fester der inne. ”

Jeg omformulerer det for å være fornuftig i vår sammenheng, men kjernen er det de gjør. “Du kommer til å komme med spådommer. Vi skal lagre disse spådommene på Ethereum, og så skal vi lage et token som skal distribueres til alle menneskene som deltar i dette spillet på en slik måte at det sikres konstant vekst.

For hvis den ikke vokser, er ingen interessert. Ingen kommer til å gå på en spillplattform som sitter fast på ti brukere. Så det er det de prøver å gjøre, og likevel har ingen blitt tvunget til å finne ut hva vi har måttet finne ut fordi vi tok en veldig enkel beslutning veldig tidlig, som var å lage en reell applikasjon. Det er egentlig alt det kommer til.

Jeg var ikke der, men jeg tror det som skjedde var at de sa: “Denne blockchain-databasen har et enormt potensial. Vi har implementert DPoS på BitShares, vi vet at det fungerer i akseptabel grad, og nå i ettertid vet vi at det fungerer bra. BitShares går fortsatt bra. Jeg mener, jeg bruker den ikke, men den er der, den er ikke ødelagt.

“Hva mer kan vi bruke dette til å gjøre?” Vi er alle veldig fortalere for adopsjon av blockchain og adopsjon av kryptovaluta. “Hvorfor får du ikke noe i folks hender?” Og jeg vedder på at de trodde at en million apper var rett rundt hjørnet. Jeg vedder på at de var som det bare var et spørsmål om tid. I mellomtiden har det gått to år, men beslutningen var enorm fordi den tvang dem til å svare på disse spørsmålene.

Når du har tatt den avgjørelsen om å bygge en app som folk faktisk bruker, blir du tvunget til å løse de viktigste problemene. Hvis du vil stimulere brukere som bruker kryptovaluta, hvordan gjør du det uten å bli en pengesender eller en arbeidsgiver? Hvordan gjør du det uten at det er spillbart? Visningstall? Det er spillbart. Kontobasert stemmegivning? Spillbar. Og det er her Proof of Brain kom ut av. Og bevis på hjernen er en revolusjon i kapitalismen. Det desentraliserer virkelig sentralbanker blant folket fordi det er menneskene som bruker Steem som bestemmer hvor 100% av pengene går. Tenk på det.

Og det viser seg at folk faktisk er ganske flinke til å bestemme hva de synes er verdifullt fordi STEEMs markedsverdi er hundrevis av millioner dollar. Really STEEM er det eneste symbolet som virkelig leverer det opprinnelige løftet om kryptovalutaer.

Den har nesten øyeblikkelige overføringer, gebyrfrie transaksjoner og ingen sentraliserte myndigheter som kontrollerer distribusjonen. Når SMT-er lanserer, vil genien virkelig være ute av flasken fordi alle vil være i stand til å lage sin egen versjon av det token uten kostnad.

Og alle disse andre appene i rommet, de fungerer ikke. Så du kan tro at du kommer til å gjøre hva som helst på det tidspunktet. Vi har tilpasset oss over tid. Ting har absolutt endret seg, men det er mer som en pleieprosess.

Du blir kvitt ting som ikke fungerte, du beholder ting som fungerer, og du forbedrer evnene til andre ting. Og DPoS har nå vist seg å muliggjøre rask iterasjon sammenlignet med andre blokkeringer.

Steem har hatt 19 hardgafler på 2 år, og ingen av dem førte til opprettelsen av søsterkjeder. Blockchain bare blir bedre og bedre, og samfunnet bare fortsetter å vokse og vokse. Det dobles faktisk hver sjette måned.

Ja. Markedet er en idémaskin. De gode varer, og de dårlige skylles ut, og du ser hva som fungerer, og ting bygger seg opp.

Ja. En av tingene som førte meg inn i prosjektet som bruker var – jeg tror det vi er så flinke til er at vi er flinke til å velge de enkleste, dumme tingene som har så stor innvirkning, fra det sosiale nettverket. Du har utallige mennesker som forteller deg nøyaktig hva de vil ha fra deg.

Vi vet hva folk vil ha fra STEEM. Vi vet hvor de vil at den skal gå. Vi vet at SMT er en god idé fordi alle er enige. De skriver om det! Alle på plattformen vil ha det, alle interessenter vil ha det. Selv menneskene som kritiserer oss hver dag, kritiserer de oss nå for at SMT ikke blir lansert!

Det er mange som prøver å løse vanskelige problemer, men det er mange enkle problemer du kan løse i stedet. Og det er de du vil gå gjennom. Slik ser jeg det. Jeg kaller det Musk-tilnærmingen.

The Boring Company var et godt eksempel. Han la ut sin tilnærming til markeder, der han identifiserer, ok, “Hva har ikke blitt løst på 40 år, eller hva er tydelig ødelagt og suger og kan sannsynligvis løses ganske enkelt?” Gå til det.

Det kjedelige selskapet var åpenbart boreteknologi. Han var som: “Wow, vi bruker fortsatt de samme øvelsene som vi brukte til å bore kanalen.” Ingen har innovert, og ingen har løst dette, og det er et skarpt spørsmål. Selvfølgelig er det det vi går etter. Slags Blue Ocean-strategien. Jeg vet ikke om du er kjent med det begrepet.

Det er en million dollaridee som alle skyter etter, og så her borte, er det dette brede, åpne markedet for noen enkle, til poeng forbedring. Det gode sitatet knyttet til dette jeg har hørt var. «Det er lett å være nummer én. Gå og finn nummer én og bli en bedre. ”

Du har gode eksempler på superpopulære og utbredte sosiale medieplattformer. Du har Reddit. Du ser på Reddit og går, “Hmm, Reddit. Rått. Mange bruker det. Hvordan kan vi forbedre oss med en? ” Og du legger til den insentivstrukturen, som Steemit gjorde, og ser hva som skjedde. Resten er historie.

Foto av Giga Khurtsilava på Unsplash

Havet av muligheter!

Ja, jeg tror det er en virkelig klar observasjon. Jeg tror folk flest ikke ser ut til å ha en god forståelse av hvordan teknologiske fremskritt faktisk fungerer. Et godt eksempel fra Nassim Taleb, den største nyvinningen de siste ti årene, var fire hjul på en koffert.

Ja, det er ikke de visjonære ideene.

Det er den enkle null-til-en-endringen at utviklere, gründere deretter hakker seg inn i produktene og tjenestene for å smitte dem med den innovasjonen. Som bilen eller Model T. De virkelige innovasjonene bak Model T var ikke – den var ikke den første bilen. Det var ikke slik at ingeniører brukte 30 år på å si: “Vi skal bygge den perfekte bilen.”

Det var samlebåndet, noe lett stål fra Frankrike eller hva som helst, Dodge-motorer, og deretter ensartethet. Du kan kjøpe hvilken som helst farge du vil så lenge den var svart. Model T er uten tvil ansvarlig for billioner av dollar i velstandsskaping, alle de teknologiske innovasjonene som kom etter at den ble bygget på den, ble bygget på en verden som var koblet sammen av biler.

Og da hadde internett en lignende dynamikk. Åpenbart var internett sannsynligvis ganske komplisert. Men effektivt gjør det bare at to datamaskiner kan kommunisere. Det er en protokoll som gjør det mulig for datamaskiner å snakke med hverandre. Den innovasjonen, i forhold til den opplevde innovasjonen som kom etter –

Som når du ser på Bitcoin, og du går, “Åh, dette er en strålende design” og alt det som bare er mulig med enkle implementeringer av TCP / IP. Den grunnleggende innovasjonen, folk bygger på den. Det er som å legge til det lille. Det er mye mer en kumulativ effekt enn folk tror, ​​eller i det minste er det slik det virker for meg.

Min eneste frykt er at når vi snakker om enkle løsninger eller lover enkle løsninger, at folk synes det er noe mindre vanskelig enn hva andre mennesker i rommet gjør. Vi kan bruke tiden vår på å komme med stadig mer kompliserte protokoller som ingen bruker. Når vi sier enkelt, kan vi bare si brukbare på dette tidspunktet. Enkelt er også skalerbart.

Folk bruker ikke ting de ikke forstår.

Nei, og jeg har fulgt denne plassen for alltid. Du går inn og du leser Trons papir, og delene som ikke er plagiert fra Steem eller et annet sted er kompleksitetsporno. På et eller annet tidspunkt når du går ned i et system, kommer du vanligvis frem til et relativt enkelt forslag et sted som Bitcoin.

Det er peer to peer digitale kontanter, usensurerbar, desentralisert transaksjon. Boom. Alt annet er bonus.

Det er en hovedbok på alles datamaskin.

Det er det. Det er en delt hovedbok, alle er enige, du trenger ikke å stole på noen, boom.

Her er den kompliserte koden vi trengte å finne på for å aktivere funksjonaliteten. Mens de går, “Her er en komplisert protokoll som vi tror vil løse noen problemer på høyt nivå.” Vanligvis skalerbarhet eller noe. Jeg føler at det ville være urettferdig for private blockchains eller noe, folk som bygger private blockchains som virkelig er dedikert til en bestemt brukssak, men de er private. Hvem bryr seg om de?

Det jeg synes er så spesielt med SMT er at de er en tilpassbar, hyllebasert incentiviseringsordning for en desentralisert autonom organisasjon. Du er den applikasjonen. Du vil bygge Pinterest, og du vil incitamentere alle i systemet ideelt.

Så hver bruker er en aksjonær?

Bedre. En interessent. Aksjer er et juridisk forhold støttet av advokater og domstoler. Hele poenget med innsatsen er at din innflytelse over protokollen er innbakt på protokollnivå, slik at du ikke trenger et oppblåst, dyrt, korrupt juridisk apparat involvert. Det er hele løftet om desentralisering. Og du vil slå Pinterest som du sa. Du vil gjøre en bedre enn Pinterest. Du må tilby noe spesielt. Og egentlig, det du trenger å gjøre er at du må finne ut hvordan du kan operere mer effektivt enn Pinterest. Å kutte mellomledd er vanligvis et godt sted å starte.

Det Pinterest gjorde var, jeg er sikker på at det var et slags magasin eller noe som gjorde Pinterest før Pinterest. De tok sannsynligvis hundrevis av flere mennesker til å gjøre det, og Pinterest startet sannsynligvis opp med som ti personer.

Og så, hva en DAC tilbyr deg er muligheten til, som med Steemit. Steem har betalt ut rundt 40 millioner dollar til innholdsskapere over hele verden. Vet du hvor mange som skal til for å gjøre det? Når du ser andre plattformer være som “Vi kommer til å distribuere disse belønningene.” Hvor mange folk? Steem gjør det helt autonomt.

Nå er den interessante delen at klaner og ting dukker opp der brukerne selv kommer sammen og danner disse undergruppene. Men du stimulerer ikke det. Steem er. Det er resultatet av den autonome incentiviseringsmekanismen.

Og hva det enn fører til er greit, så lenge det er designet for å være bærekraftig og skalerbart. Og så har vi bygget en plattform for deling av innhold som konkurrerer med mange andre, som vokser eksponentielt, og som har et unikt verdiforslag om å betale brukerne.

Og ikke bare gjør det det, men vi gjør det med en størrelsesorden færre ansatte enn en sammenlignbar organisasjon ville trenge på grunn av Proof of Brain, på grunn av den desentraliserte distribusjonsmetoden, fordi vi faktisk er en del av en større desentralisert autonom organisasjon ringte Steem.

Og så, hva SMT-er vil tilby deg er muligheten til å starte din egen desentraliserte autonome organisasjon. Du gir deg selv en haug i begynnelsen, og nå blir du stimulert til å gjøre det mer verdifullt over tid, selv om du ikke har kontroll over det.

Det er faktisk brorparten av arbeidet. Og så med SMT, vil du starte Pinterest, ikke sant? Men du vil ikke takle marerittet med å finne ut hvordan du kan stimulere alle disse menneskene.

Så du starter PinterestCoin, og du gir deg selv en haug. Og nå er ditt ansvar markedsføring, å bygge et rudimentært grensesnitt og si til folk: “Vi lanserte denne mynten. Vi kontrollerer det ikke. Steem blockchain produserer det, men du kan tjene det via plattformen vår. Her er plattformen vår. Det er ikke vi som gir ut pengene. “

Folk vil ha det fordi det de får er innflytelse. Vi vet at folk vil ha innflytelse i de sosiale nettverkene de bruker, innenfor innholdsplattformene de bruker. Denne innflytelsen har verdi, og det er det disse tokens tokeniserer delvis. Jeg vil si det er grunnlaget for symbolet.

Vi går inn i en rykte-tung æra.

Det er. Det er mer innflytelse, og jeg tror det som sannsynligvis vil skje med Steem er at noen vil lansere en SMT og bruke den som et rykte. Du kan opprette en SMT og distribuere den til alle på Steem. Men med Oracles kan du si, “Jeg skal utnevne fem Oracles. Oraklene oppretter en hviteliste over kontoer som er gode, og hvitelistene må være enige med hverandre. ”

Og så bare hvis fem av fem Orakler er enige om at denne personen er god, får de rett til å tjene disse tokens. Det er en måte du kan implementere et rykte på. Resten er egentlig ikke skalerbar. Jeg har sett forslag til de andre løsningene, de gir ikke mening.

Og om det er et reelt omdømmetoken, har du fortsatt et rykte som en identitet fra folk som kjenner deg, noe som sannsynligvis er nærmere innflytelse enn rykte i teknisk rykte..

Ja, det er absolutt et rykteelement til det på grunn av det faktum at du blir stimulert til å avsløre informasjon om deg selv. Jeg har lenge trodd at spillet Steem, på det mest grunnleggende laget, beviser at du bare er ekte. Dette handler om å bevise at du er en ekte person.

Hvis folk ikke stoler på deg, kommer de ikke til å bry seg om informasjonen du deler.

Men også, hva gjør du når du deler informasjon? Det kommer på et ganske filosofisk nivå. Men på et veldig enkelt nivå, når jeg snakker med noen, og når jeg snakker med deg akkurat nå, hva prøver jeg egentlig å lære av deg?

Ja, vi kan kalle det tillit. Ja, jeg kan si at jeg prøver å lære informasjon fra deg. Men egentlig prøver jeg å finne ut om du er ekte, om du bare er ekte med meg akkurat nå. “Er du en faktisk ting? Er du illusjon? Leter du som noe? ” Når vi snakker om tillit, snakker vi om virkelighet. Vi snakker om omdømme. Alt kommer ned på ekthet.

Uansett, på et teknisk nivå, er det innflytelse fordi jo mer SMT du har, jo mer innflytelse vil du ha over fordelingsbassenget til det smarte medietokenet. På Steem er det Steem-belønningsbassenget.

Men når noen lanserer en SMT, så lenge de spesifiserer en token inflasjon, med mindre de vil gjøre den tingen der de bare lager et token og bare gir alt til seg selv eller til folk de liker, hvis du spesifiserer en inflasjonsrate , som vil fylle et belønningsbasseng som vil bli distribuert på grunnlag av massesourced, stake-weighted upvote.

Og så, det er slik du får innflytelse i økosystemet, og deretter kan apputvikleren velge å bruke den påvirkningen for å påvirke hvordan du viser informasjon på nettstedet ditt.

Ser du i fremtiden at DTube har sin valuta, Steemit har sin valuta, DLive har sin valuta, DSound har sin valuta? Eller tror du at det fremdeles er plass for SMT-er til å eksistere sammen med plattformer som bare er Steem-drevne?

Jeg tror det er plass til begge deler, og jeg tror det blir. Det er litt overraskende. Det er en slags fascinerende utvikling som økosystemet har tatt, hvor vi for et år siden prøvde å forklare folk var hvorfor de skulle integrere seg med Steem. Det er en fantastisk protokoll. Du kan gjøre ting som du nevnte.

Først da vi begynte å snakke om SMT-er, begynte folk virkelig å verdsette verdien STEEM-token kunne gi applikasjonene deres. Jeg tror det har noe å gjøre med å kunne visualisere og virkelig tilpasse denne tingen. Alle vil ha sine egne penger. Dette er eierskap. Det lar deg tenke på hvordan du vil eie søknaden din.

Eksempler på SMT-drevne applikasjoner fra SMT Whitepaper

Eksempler på SMT-drevne applikasjoner fra SMT Whitepaper

Paradoksalt nok har det nå ført til en situasjon der en rekke mennesker går, “Hvorfor bygger vi det ikke bare med STEEM-symbolet?” Og vi er som “Vi elsker den ideen!” Det er her fordelingsdelingsfunksjonen kommer inn. Og det andre interessante elementet, tror jeg, er at nå har jeg sett et par mennesker som ser på STEEM fordi de ikke vil risikere å lansere sin egen kryptovaluta..

Jeg tror at mens noen fremdeles uunngåelig vil være redde for å komme inn i kryptovaluta eller blockchain, periode, er vi et veldig trygt alternativ for dem fordi STEEM har eksistert for alltid, det er egentlig det eneste virkelig desentraliserte tokenet, og det ICOed aldri. Stadig flere begynner å sette pris på det. I sannhet bruker du fortsatt STEEM selv med en SMT.

STEEM kommer til å være en eksisterende desentralisert distribusjonsmekanisme som utviklere umiddelbart kan benytte seg av, men det vil også skifte mot å være ressurstildelingstokenet til Steem blockchain. Og så oppretter du en applikasjon, den bruker en SMT, du har en viss mengde båndbredde.

Båndbredde er det som gjør Steem til en freemium blockchain som er en del av det som gjør Steem til en så kraftig protokoll for applikasjonsutvikling: det gjør det mulig for utviklere å dra nytte av nettverkseffektene som kommer fra å tilby gratis applikasjoner, samtidig som de får fordelen av å integrere en hyper-skalerbar blockchain og et gebyrfritt token i sanntid.

Så i det øyeblikket du lanserer SMT, koster det deg ingenting. Bare når applikasjonen din begynner å få reell trekkraft og begynner å generere tonnevis av transaksjoner, trenger du mer båndbredde på hvilket tidspunkt du vil bli møtt med beslutningen om å kjøpe STEEM og strømme den opp i Steem Power, og investere i protokollen som helt klart legger til et tonn av verdi for appen din, eller bruk en annen protokoll.

Men selv det er egentlig ikke en kostnad fordi du alltid kan tjene penger. Så SMT vil virkelig være en risikofri, kostnadsfri måte å starte ditt eget token på, og STEEM vil være symbolet som sørger for at dette stadig mer verdifulle økosystemet forblir økonomisk bærekraftig og skalerbart.

De eneste reelle kostnadene for utviklere er mulighetskostnadene som kommer av ikke å integrere protokollen, og det gjelder faktisk STEEM slik det er i dag.

Og så vil applikasjonene som har stor suksess på STEEM bli tvunget til å investere i Steem-blockchain ved å ta STEEM av markedet. Det er ikke penger du gir oss. Det er ikke penger som forsvinner. Det er penger du investerer i denne protokollen som du får massevis av verdi ut av.

Så gjennom denne mekanismen, hvis en SMT blir brukt mye, er det som virkelig skjer at STEEM blir mye brukt. Det er dette ekstra laget på toppen av STEEM som gjør at du kan tilpasse distribusjonen av tokens basert på dine behov, samtidig som du sørger for at basisprotokollen fremdeles er så trygg, skalerbar og sikker som mulig..

Ut av STEEM

Andy og jeg avsluttet vår (grundige) samtale her. Jeg håper du likte dette blikket bak kulissene på Steem!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map