Del 2: Intervju med Andy Levine på Steem i dag og i morgen

Dette er del 2 i en 3-delt serie om STEEM og Blockchain World, en samtale med Steemit Content Director Andrew Levine. Hvis du savnet det, kan du lese del 1 for å ta igjen! Så sjekk ut del 3.

I denne andre delen får vi en oversikt over Smart Media Tokens, Hivemind, Communities og andre store oppdateringer som kommer for STEEM.

James: Dette kan være en god anledning til å si SMT-er, de er ikke ute ennå, men det er nær horisonten, ditt viktigste neste trinn her. Åpenbart kommer det til å være mange ressurser på hvordan de fungerer og hvordan de skal settes opp. Snakk kort om hvordan de er, hvordan de fungerer, og hvordan du ser for deg at folk bruker dem.

Andy: Våre to viktigste produktutgivelser er Hivemind og SMT. De er separate prosjekter som det jobbes med separate team med kanskje litt overlapping. Jeg vil ikke at folk skal tenke: “Å, det er SMT.”

Vi har mange prosjekter på gang. Appbase er et annet prosjekt av oss som sannsynligvis er mindre sexy for andre mennesker, men det er i utgangspunktet vår skaleringsløsning. Det er slik vi planlegger å modulere blockchain. Den er allerede i produksjon, grunnlaget for den. Det er ett prosjekt.

Den andre heter Hivemind. Hivemind er det som skal aktivere funksjoner som lokalsamfunn på toppen av STEEM. Men vi utvikler ikke løsninger som bare har en brukssak, vi utvikler løsninger med det bredeste settet av mulige brukssaker, og så har Hivemind utviklet seg til et mykt konsensuslag som sitter på toppen av STEEM-blockchain.

Det legger effektivt til alle funksjonene til smarte kontrakter til STEEM uten ulempene. STEEM forblir superrask og skalerbar fordi den er applikasjonsspesifikk med hensyn til lagring av innhold, men Hivemind vil gjøre det mulig for utviklere å bruke koden de lagrer på STEEM, så vel som innholdet, til å drive desentraliserte applikasjoner uten hodepine som kommer av å ha hele applikasjonen din er lagret på konsensuslaget.

Utvikleren får selv velge hvor desentralisert de vil at applikasjonen skal være i motsetning til å bli tvunget til å gjøre den helt desentralisert fra ordet “gå”. Dette er det som vil gjøre det mulig for oss å bruke STEEM – en uforanderlig database – til å lagre epheremal sosial informasjon.

All informasjonen som sendes til Hive blir lagret på STEEM-blockchain. Men når du som utvikler bygger applikasjonen din, bevares det du faktisk spør etter i sosiale funksjoner.

For eksempel vil du bygge et kryptovaluta-fellesskap. Du får navneområdet, du vil utnevne moderatorer, du vil oppheve moderatorer. Det er den slags ting som vil være på Hive. Det trenger ikke å være på blockchain, det trenger ikke å synkroniseres perfekt til blockchain. Det er det som kommer til å fortsette på Hive.

Er dette bare en organisasjon på Steemit-plattformen, omtrent som Medium har publikasjoner? At du kan ha bidragende forfattere til publikasjoner, eller er dette en oppgradering av det enkle tag-systemet som du kan organisere innhold på av Steemit akkurat nå, eller er det mer enn det?

Det er en massiv oppgradering til det. Hivemind er programvare med åpen kildekode som ligger i STEEM GitHub sammen med STEEM-blockchain, men den er separat. Hva det betyr er at det vi skal be utviklerne i dette rommet om å si, “Dette er åpen kildekode. La oss alle bruke dette sammen. “

Og så, hva det ville muliggjøre er, si at det er et kryptovalutafellesskap på Steemit.com og det er eksklusivt. Det er tretti mennesker i den. Når du går over til DTube, siden de henter den samme informasjonen fra Hive [mind], trenger du ikke å opprette et nytt fellesskap i DTube. Du trenger ikke å gå gjennom prosessen med å ta opp alle disse menneskene.

Personlig tror jeg det vi prøver å bygge med STEEM er et åpent, desentralisert sosialt lag på internett som alle kan benytte seg av. Ved å oppmuntre den, og oppmuntre den først, og oppmuntre den godt, vil det gi oss den første driveren eller fordelen å alltid løpe ut av konkurransen.

Så du kommer til å ha et stadig større mangfold av portaler der du kan delta i STEEM-blockchain, og STEEM-brukere og lokalsamfunn vil skape en plattformmulighet for deg å samle deg med menneskene du vil samles med.

Fellesskap krysser. Du trenger ikke å gjenskape. Det er over DTube, over Steemit, på tvers av alle de forskjellige plattformene som er drevet av STEEM. Du kan si at stammen min lever av alle disse, og dette er ganske enkelt verktøy som stammen min kan bruke.

Ja nøyaktig. Alt er på STEEM. Steemit.com er ett grensesnitt for STEEM, eSteem er et annet, DTube er et annet. DTube er bare et annet grensesnitt for STEEM. Så du har CoinCentral-fellesskapet ditt, og folk legger ut i det.

Logoer av STEEM-drevne apper med tillatelse fra steem.io

Og hvis STEEMs interessenter er der inne for å stemme for det, har du nå en kryptovaluta som strømmer inn i samfunnet. Og gjennom en belønningsdelende funksjon, vil du som løpere i det samfunnet kunne ta en prosentandel av det.

Det er en kul måte hvor du umiddelbart kan symbolisere et fellesskap. Dette er noe vi er lysår foran alle andre på, så jeg tror virkelig at det kommer til å bli veldig vanskelig å ta igjen oss om dette.

Men SMT tar ting til neste nivå, fordi du vil kunne lansere en SMT i samfunnet ditt. Du kan faktisk tokenisere samfunnet ditt med ditt eget token. Når du starter en SMT, kan du spesifisere hvem som har rett til å tjene dette symbolet.

Jeg vet ikke hvor kjent dere er, eller noen andre, med STEEMs sanne unike verdiforslag. Ja, det lagrer innhold, men det var faktisk relativt enkel implementering når du tenker på det.

Men vårt virkelige unike verdiforslag er det vi kaller vår bevis for hjernedistribusjonsmekanisme. Proof of Brain er en virkelig desentralisert tokenfordelingsmekanisme. Måten Proof of Brain fungerer på, er at den overskrider verdsettelsen av innholdet. Den utnytter oppstemmer og nedstemmer til brukere for å beregne verdien av innholdet.

Og slik det gjør det er at det produseres en viss mengde STEEM hver dag. Det fyller belønningsbassenget. En liten prosentandel av det går til blokkprodusentene. Resten av det går inn i belønningsbassenget. Den distribueres basert på oppstemninger og nedstemmer fra brukerne og proporsjonert basert på deres innsats. Det er slik det er umålbart.

Hvis du bare gir ut tokens utelukkende basert på upvotes og downvotes, som jeg faktisk har sett relativt nye prosjekter til rommet, eller ikke engang nye, foreslåtte prosjekter i space, noe som tyder på at du bare kan distribuere tokens basert på upvotes og downvotes, men hvis deres innflytelse ikke er proporsjonal med deres innsats, vil den ikke skaleres, i det minste ikke i grunnlaget hvis du vil maksimere nettverkseffekter og ikke implementere ting som KYC.

Det er det samme med det vi har akkurat nå, nå er det bare penger. Det kommer til å være den samme riggingen av systemet og folket. Du ser det litt på STEEM hvor det er bots og du har folk.

Det er alltid spill, men –

Ja, men å styrke spill kontra å gjøre det vanskelig, innføre friksjon i spill, er et problem.

Ja. Og å stimulere til, distribuere tokens utelukkende basert på upvotes og downvotes eller views er en fin måte å betale folk for å finne på måter å falske visninger og opprette kontoer.

Vi hadde nettopp begynt å snakke om en ny løsning som vi implementerer med SMT-er som faktisk vil gjøre det mulig for deg å distribuere tokens basert på en konto, en stemme, men den fungerer bare fordi den er bygget på grunnlaget for STEEM som fortsatt er en innsats- basert system.

Dette er en av de andre tingene – og jeg tror en annen del av problemet med STEEM er at de bare gjorde for mye. Det er for mye innovative ting i en ting, så hvor mye ting skal du egentlig fokusere på? Det er et sosialt nettverk på en blockchain. Hvor mye mer kan det være? Men i en verden, i et samfunn som hevder å verdsette desentralisering så mye, vil ingen snakke om det faktum at den eneste måten å tjene Bitcoin er å bryte den.

Den eneste måten å tjene Bitcoin direkte fra protokollen er å bryte den. Det er tilgivelig, fordi Bitcoins innovasjon var så massiv, den var så ny. Målene var veldig, tror jeg, med vilje begrenset. Du kan ikke ta det ned, du vil ikke kunne ta det ned. Det vil starte sin egen verdi av forskjellige grunner.

Jeg tror det er en ironi og en blind flekk, fordi jeg tror mange mennesker i dette rommet forestilte seg at du skulle erstatte sentralbanker, at Bitcoin muliggjorde utskifting av sentralbanker.

Det er fortsatt allment ansett som ‘drømmen’ og målet.

Rett, og det er fordi menneskene som er Bitcoins sentralbankfolk har en egeninteresse i å late som om de ikke er sentralbankfolk, men det er det gruvearbeidere er. Gruvearbeidere er sentralbankfolk i Bitcoin.

Bitcoin mining hashrate statistikk

Bitcoin mining hashrate statistikk

Fordi tokens blir opprettet, og de distribueres til en liten gruppe mennesker som deretter har til oppgave å distribuere disse tokens. Den beste, vennligste tolkningen av det er, fordi disse menneskene har en egeninteresse i protokollen, er det i deres beste interesse å gi disse tokens til de rette personene eller selge dem.

Nå er det så mange mennesker som har dem. Men hvis du forenklet organisasjonen mest, er det to måter å få Bitcoin på: gruve den eller kjøpe den fra noen som bryter den, eller kjøpe den fra noen som har kjøpt den fra noen. Så de er sentralbankfolk i Bitcoin-industrien.

De har noen til å kontrollere kontrollen over det.

Jeg tror faktisk at Bitcoin-samfunnet kan ha nytte av å etablere litt styring og noen strukturer rundt hva gruvearbeiderne skal gjøre med tokens. Akkurat nå er det ingen struktur. Hvor går det??

Det er på hvert enkelt gruvedrift effektivt å distribuere det slik de vil. De blir egentlig ikke stimulert. Bitcoin er flott. Det er hva det er. Men de blir ikke ordentlig stimulert til å oppmuntre til søknader. Jeg tror ikke de ideelt sett blir stimulert til å gjøre det. De blir ikke stimulert i det hele tatt.

Inntil deres viktigste inntektskilde er transaksjonsgebyrer, blir de fremdeles stimulert mer enn å drive adopsjon. De bryr seg ikke om du adopterer, fordi jo færre folk adopterer, jo lavere vil vanskeligheten være og jo mer Bitcoin vil de innhente i mellomtiden.

Ja. Og i det minste det du kan si er at på eneste protokollnivå er de eneste insentivene som er innebygd i protokollen, å utvinne den fra det jeg forstår om den. Igjen, helt greit. Det er den første. Det var ganske freaking revolusjonerende, ikke sant?

Så det er greit. Men på grunn av det, er det som er viktigere med det at vi har hatt denne evolusjonære prosessen. Hvorfor brukte Ethereum Proof of Work? Det var ikke fordi de trodde det var skalerbart. Det var fordi på den tiden brukte Proof of Work. Det var det eneste som var legitimt.

Det er den som fungerer. Nå ser jeg ikke hvordan du tolker Casper som noe annet enn en innrømmelse om at det i noen grad var en feil beslutning.

Vel ja. Hvis du spør dem, vil de si: “Vi vil ha begge deler.”

Ja, og det er greit, alt dette er en rundkjøringsmåte å si av disse grunnene: Vi har akseptert sentral distribusjon av tokens som normen. Det er folk som gjør det. Du kan kjøpe Bitcoin. Ja. Det er en person i den andre enden av det som sender Bitcoin fordi de velger å, fordi du har en samtale med dem utenfor kjeden.

Ingen andre protokoller jobber engang med et system for å produsere tokens og distribuere dem til alle nødvendige aktører i et økosystem på en slik måte at det faktisk støtter sin egen verdi. Vi var banebrytende for det med STEEM. Vi har brukt Steemit.com som et bevis på konseptet for å vise hvor kraftig denne desentraliserte distribusjonsmekanismen kan være.

Og med SMT er det vi tilbyr folk muligheten til å lage din egen versjon av STEEM, men justere parametrene, tildele grunnleggerens tokens til dere selv, tildele grøfter med tokens til grunnleggerne av teamet, til viktige medlemmer av samfunnet, til investorer, om de er private, eller hvis du vil gjøre et offentlig tilbud, kan du gjøre en ICO.

Det vil være smarte kontrakter innebygd i protokollen for smart media token for å gjøre det superenkelt å spesifisere hvordan du vil ha en ICO, hvor mange tokens du vil være i den, når det skjer. Og med vår neste harde gaffel skal vi forbedre muligheten for andre utviklere til å opprette kontoer for folk uten å gjøre det vanvittig spillbart. Vi har faktisk insentiver til å ha en konto. Det er der du samler STEEM-kraft.

Så det å holde den digitale identiteten enhetlig blir stimulert fordi jo mer kraft du konsoliderer til din ene identitet, jo mer kontroll og innflytelse har du på plattformen.

Ja. Og så, som gjør det mulig for oss å si med større grad av selvtillit at dette er virkelige mennesker, fordi dette er deres konto, kan vi se på en konto. Det mangler også insentiv som det er i andre blokkeringer for å opprette kontoer.

Som med Ethereum, er det ganske vanlig å opprette nye adresser hver gang du vil foreta en ny transaksjon. Med STEEM er det motsatt tilfelle. Hvis jeg vil sende noen penger, gjør jeg det fra hovedkontoen. Det er der jeg har pengene mine.

Insentivene og disincentivene oppmuntrer enkeltkontoer, selv om det er helt greit å ha flere kontoer. Vi kan si at jeg tror at vi har flest brukere, og de desentraliserte distribusjonsmekanismene, integrasjonen i virkelige applikasjoner som folk bruker, fører til det.

Etter min mening er dette en av de andre virkelige unike verdiforslagene til STEEM og deretter til SMT. Det den virkelig tilbyr utviklere og gründere, er den mest effektive måten å lage en

En stilisert fremstilling av hvordan å bygge en SMT kan fungere

En stilisert fremstilling av hvordan å bygge en SMT kan fungere

desentralisert autonomt selskap eller organisasjon i verden.

Du er apputvikler. Bedriften din vil fokusere på å bygge applikasjonen. Søknaden din vil ideelt sett ha tusenvis av brukere.

For å maksimere vekst og produktivitet er det du vil gjøre å integrere tokenet i applikasjonen din. Det er hva selskaper gjør, de kaller dem aksjer. Årsaken til at de gjør det, er fordi det gjør det mulig for deg å koordinere aktiviteter i en organisasjon uten den kognitive belastningen til en finansavdeling og en utøvende gren som bestemmer hvem som fortjener hva og hvem som får hva. Noe som er ineffektivt, urettferdig og uunngåelig fører til at folk føler seg svakt og ekskludert av visse mennesker, skjevheter, alt dette.

Og så, det vi tilbyr er den mest avanserte teknologien for å bygge et desentralisert autonomt selskap akkurat nå. Ved å integrere med STEEM, hva som skjer når du integrerer med STEEM, er du piggyback av vår desentraliserte distribusjonsmekanisme. For eksempel belønner Utopian folk som sender inn åpen kildekode.

Når de sender den åpen kildekoden, er det folk som er i det grensesnittet som har STEEM-kraft. De går gjennom, og de stemmer opp og nedstemmer koden de liker. Og basert på disse oppstemningene, belønner STEEM dem.

La oss si om Ethereum, som belønnet folk for å sende inn åpen kildekode til den. Hvor lang tid tror du det vil ta deg å utvikle det og utvikle logikken for å stimulere alle disse menneskene?

Hvor lang tid tok det å bygge steemit.com?

Tre måneder, men steemit.com er ikke på Ethereum. Du har sett hvor mange prosjekter som kunngjør ting på Ethereum.

Og bygg for alltid.

Ja. Så, for alltid ser ut til å være det nåværende svaret.

Gjennomsnittlig leveringstid for mainnet er for alltid.

Ja. Å bygge apper er mye enklere enn å skrive blokkjeder, det er helt sikkert.

Ikke sant. Nøyaktig. Men ikke bare det. Selv de som ønsker å bygge blockchain-applikasjoner, de leter egentlig bare etter denne svært begrensede funksjonaliteten som de bare ikke er klar over er tilgjengelig for dem på STEEM. De vil ha et par ting. De ønsker en blockchain-protokoll som er skalerbar.

Mange prosjekter som du ser på plassen – jeg mener, jeg holder ikke styr fordi jeg har en jævla jobb og jeg er veldig opptatt. Jeg kan ikke holde rede på alt som skjer.

Mange verdi rekvisitter er rett og slett skalerbarhet.

Ja, de er i utgangspunktet som: “Vi ønsker å belønne disse menneskene for noe, og så må vi lansere et token som er superrask og super lav pris. Og det er derfor vi bygger denne nye blockchain med denne nye, unike protokollen. ” Jeg ser på det, og jeg er bare som: “Hvorfor ville du ikke bare outsource alt det til oss?”

Du er en pålitelig tredjepart.

Men vår blockchain er desentralisert og åpen kildekode. Jeg mener, vi skjønner det. Det er hyggelig å bygge din egen blockchain, men vi er veldig gode, vet du. Vår blockchain behandler flere transaksjoner enn alle andre blockchain til sammen. Og vi bruker ikke engang 1% av nettverkskapasiteten vår. Du kommer til å slå det?

Alle tror de er cyberpunk, og de bygger det nye internett.

Faktum er at vi vokser så fort vi kan. Å integrere et token med Proof of Brain er den enkleste måten å turboladere alle applikasjoner på, fordi det er øyeblikkelig gamification. Du kommer ikke til å begynne å skrive ned våre unike verdiforslag.

Ja. Så unike som de høres ut, er det ganske mange av dem.

Eller kanskje jeg bruker feil begrep der, jeg tror en av de beste rammene å komme på STEEM fra, er at det er et nøkkelferdig gamifiseringssystem eller som et spillpoengsystem, alt det er. Og jeg er glad for å bare være som: “Ja. Super enkelt, super dumt. ”

Du integrerer med det, og du får umiddelbart et spillpoengsystem som er designet for å maksimere engasjement. Det er alt vi gjorde. Vil du vite hvordan vi gjorde det? Det er ganske enkelt. Vi klassifiserer mennesker som innholdsskapere eller kuratorer. Glemmer blokkprodusenter, ikke sant? Blokkprodusenter får utbetalt lønn for bare å opprettholde blockchain, og de blir valgt inn.

100% av belønningsbassenget går til spillerne i spillet. Det DTube, og DLive, og Blockdeals, og Musing, og DSound, og Utopian har gjort, er å benytte seg av STEEMs spillpoengsystem. De vokser allerede eksponentielt på grunn av det, også fordi de får dele en eksisterende brukerbase. Det er et annet stort verdiproposisjon.

Du arver alle disse brukerne. Ingen nye kontoer, ingen flytting av innholdet ditt.

Du lager en halvveis anstendig applikasjon på STEEM, du begynner umiddelbart å få eksponentiell vekst bare fordi alle STEEM-brukere er der, er klare. Jeg mener, utformingen av systemet er bare så elegant.

Kritikken mot det kan være: “Ja, men det spiller ingen rolle om de ikke er seriøse interessenter.” Ja, men hvem har mest insentiv til å sjekke ut flotte nye applikasjoner på STEEM? Store interessenter. Derfor når nye apper kommer på STEEM, og de er som: “Vi trenger hjelp til å få oppmerksomhet.” Vanligvis er jeg som: “Det er ingen hjelp for deg.”

For hvis søknaden din var halvveis anstendig, ville noen ha funnet den og delt den med interessentene.

Jo flere som bruker det, jo mer penger tjener alle.

Jeg er en stor interessent i STEEM, og noen bygger en utdanningsplattform som er brukeropprettede kurs. Jeg vil ikke dele den? Jeg vil ikke dra dit? Jeg vil ikke begynne å laste opp en haug med dritt? Å gi gode bidragsytere tonnevis med penger? Selvfølgelig gjør jeg det.

I det minste er insentivet der. Det er ikke mye mer du kan gjøre på protokollnivå enn å skape de riktige insentivene. Det er alt vi tilbyr. Jeg tror mange andre protokoller faller i fellen for å prøve å løse alle problemer på blockchain-nivået.

Et poeng som jeg bare vil gjøre klart, er at du vil kunne tilpasse beviset på hjernealgoritmen med SMT-er. Du vil kunne ha 1000% inflasjon. Du kan ha alle tokenutslippene, alle tokens i belønningsbassenget. Du kan få dem alle til å gå på plakater, ikke kommentatorer. Du kan gå halvparten til plakater, halvparten gå til kommentatorer. Du kan få 90% til kuratorer, bare 10% gå til skapere.

Jeg vet ikke hvorfor du ville gjort det. Det er andre kule ting du også vil kunne gjøre. Du kan spesifisere belønningskurven.

DPinteresse? Jeg sa bare hvorfor du kan oppmuntre kuratorer over plakater hvis det er en plattform der folk henter innhold som ikke er deres. Det er en oppdagelsesplattform for innlegg. “Hei, jeg fant dette online.” Kuratoren er …

Det er et veldig godt eksempel. Det kan jeg bruke. Den gale tingen er at – glem alt som er innovativt med STEEM, selv om jeg tror det er det. Gå gjennom alle nettsteder som eksisterer nå, og som har en markedsverdi som har en verdsettelse på over hundre millioner dollar.

Hver eneste en. Hva om jeg integrerte det med STEEM? Pinterest, ikke sant? Digg, Twitter. Hver større applikasjon, selv om det bare er en dum integrasjon der du bare går, meh. Men de blir mer innovative.

Det er en endeløs tilførsel av produkter som kan plugges inn i dette økosystemet og som har denne insentivstrukturen lagt over toppen for å omformulere hvordan disse nettstedene blir stimulert.

Ja. Vi gir deg så mye mer enn det. Vi gir deg muligheten til å gi deg selv en haug med tokens, ja, og så gjør ingenting, og tokenet vil starte sin egen verdi.

Bare fortsett å bli stående

I den siste delen av samtalen min med Andy berører vi hva som gjorde STEEM til en tidlig suksess, hvorfor han er trygg på fremtiden til STEEM og mekanismen som vil garantere denne fremtiden innebygd i plattformen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map