O que aconteceu com o DEX? | Construindo em segredo ou apenas saindo do Steam?

Apesar da vulnerabilidade contínua das trocas, os criptomercados centralizados continuam a florescer. Este ano foi testemunha de vários hacks notáveis ​​e falhas de troca na Cryptopia, QuadrigaCX e, mais recentemente, no Bitrue. Os hackers podem ter como alvo as carteiras quentes de trocas ou as credenciais de login dos usuários por meio de phishing. O evento ProofofKeys, que visa retirar ativos das trocas, veio e se foi, com pouco impacto perceptível.

Somando-se a esse risco está a crescente demanda por bolsas centralizadas (CEXs) por parte dos governos. Há uma pressão crescente por provisões KYC e AML mais amplas e o fechamento de ativos que podem ser títulos. Mais recentemente, vimos as chamadas para aumentar o compartilhamento de dados entre as bolsas. A Força-Tarefa de Ação Financeira, uma organização global que visa coordenar a política financeira nacional, declarou recentemente que os estados-nação devem forçar as trocas a compartilhar dados de clientes entre si, incluindo nomes, números de contas e endereços.

Há desvantagens evidentes em usar as trocas centralizadas, mas elas ainda prosperam.

Por outro lado, as bolsas descentralizadas (DEXs) prometem resolver essas duas questões. No espírito de propriedade direta, os DEXs permitem que os usuários mantenham o controle de seus ativos. Esses serviços foram esperados com grande expectativa por vários anos e, ainda assim, ainda devem capturar uma parcela significativa do mercado. DEXs respondem por menos de 1% do volume total de câmbio e têm mostrado poucos sinais de desafiar a supremacia de suas contrapartes centralizadas.

Neste artigo, vamos dar uma olhada nas razões por trás dessa inércia e o que será necessário para descentralizar a troca de ativos criptográficos.

Experiência de usuário

Como qualquer serviço, os usuários migram para trocas que são intuitivas, simples e fáceis de navegar. Embora sempre haja uma minoria com muito mais conhecimento técnico, feliz em navegar em projetos mais obstrutivos, a grande maioria navega em sites fáceis de usar.

A maioria dos DEXs ainda pede aos usuários que criem suas próprias carteiras, gerenciem e façam backup de suas chaves. Isso introduz atrito e torna a experiência onerosa e até mesmo assustadora.

Na verdade, as pessoas presumem erroneamente que a maioria das pessoas deseja controlar seus ativos criptográficos. Basta olhar para os valores atualmente armazenados em bolsas e carteiras centralizadas.

Além da simplicidade, a experiência do usuário também depende da velocidade. DEXs geralmente são muito mais lentos do que seus equivalentes centralizados. Enquanto as bolsas regulares usam um sistema central de livro de pedidos para organizar e executar negociações, os DEXs geralmente usam contratos inteligentes. Como resultado, os usuários muitas vezes se encontram à espera de confirmações na rede antes que sua negociação seja liquidada. Essa abordagem não é apenas mais lenta, mas também pode ser mais estressante, o que desencoraja o usuário, mesmo que ele possa ter maior controle sobre seus ativos. Alguns DEXs, como o Waves, sacrificam isso e, em vez disso, optam por um sistema de correspondência de pedidos centralizado. Esta abordagem híbrida certamente oferece uma experiência muito mais suave, mas começa a eliminar as vantagens inerentes de um DEX por meio dessa centralização.

ondas dex

Waves oferece uma experiência de usuário aprimorada através de seu serviço centralizado de correspondência de pedidos

Além disso, se um usuário cometer um erro em tal troca ou houver uma interrupção do serviço, o suporte ao cliente geralmente está ausente. Este é mais um sintoma de imaturidade do que qualquer outra coisa e é algo facilmente remediável. As empresas que podem oferecer trocas com uma infraestrutura descentralizada, mantendo um excelente suporte ao cliente, devem se destacar.

Liquidez

Os comerciantes que entram e saem de suas posições dependem totalmente de liquidez suficiente. Liquidez refere-se à capacidade de comprar ou vender um ativo ao preço de mercado sem sofrer derrapagem. Sem liquidez suficiente, não pode haver volume real, pois os traders médios e grandes evitam uma troca totalmente.

A baixa liquidez é comum em quase todos os DEXs. Este é o resultado de incentivos insuficientes para mudar de CEXs de alto desempenho, bem como funcionalidade de criação de mercado não desenvolvida.

DEXs podem ser extremamente úteis para negociar ativos mais obscuros ou aqueles retirados pela CEXs por medo de regulamentação. No entanto, por enquanto, quase toda a liquidez dos principais ativos permanece nas principais CEXs. Até que haja um incentivo suficiente para que os formadores de mercado e grandes jogadores migrem, haverá pouca chance de isso mudar.

Sofisticação

Os grandes negociantes e clientes institucionais são frequentemente atraídos pelos serviços de uma bolsa além da simples negociação à vista.

Esses usuários geralmente esperam serviços mais complexos, como negociação de margem, capacidade de vender ativos, contratos futuros e contratos de derivativos, como opções. Essas ofertas, por enquanto, dependem de infraestrutura centralizada e excelente liquidez.

Teoricamente, essas ofertas devem ser possíveis em DEXs por meio de contratos inteligentes e outros mecanismos. Na verdade, esta evolução provavelmente fecharia a lacuna entre os dois, ao mesmo tempo que aumentaria a liquidez devido ao grande tamanho da posição dos comerciantes que procuram esses serviços. Isso, por sua vez, alimentaria mais demanda por comércio à vista e aumentaria ainda mais o uso.

Privacidade

Este próximo problema é frequentemente esquecido. Embora muitas pessoas promovam o uso de DEXs como uma forma de contornar os requisitos KYC onerosos dos CEXs, na verdade existem sérios motivos de privacidade para evitar um DEX por completo.

Se um DEX está executando negociações em um blockchain como o Ethereum, os traders estão deixando um registro permanente e publicamente visível de cada negociação que executam. Bolsas como ForkDelta, por exemplo, se enquadram nesta categoria, assim como qualquer serviço que use soluções de camada um para execução de negociação.

forkdelta

ForkDelta depende de transações Ethereum, minando a privacidade do usuário no processo

Teoricamente, esse problema poderia ser evitado usando blockchains com maior privacidade. No entanto, por enquanto, isso não é viável devido aos aumentos significativos no tamanho da transação que isso acarreta. DEXs mais sofisticados, no entanto, agora normalmente usam redes de segunda camada e cadeias laterais, em que a privacidade do usuário pode ser protegida.

Incentivo

Em última análise, para a maioria dos usuários, há simplesmente pressão ou incentivo insuficiente para mudar para um DEX.

Enquanto a indústria continua experimentando hacks de troca, as principais bolsas têm segurança robusta e respondem profissionalmente em eventos como o recente hack Binance mostrou.

A experiência superior do usuário, a liquidez e a variedade de serviços agora simplesmente superam os riscos percebidos da custódia da contraparte e supervisão do governo. DEXs ainda representam um serviço marginal, no entanto, com avanços tecnológicos contínuos e uma atitude mais profissional, essas trocas podem começar a rivalizar com seus rivais centralizados nos próximos anos.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map