Colocando o EOS em teste | Uma análise do maior ICO da criptomoeda

CoinCentral Court: EOS on Trial

EOS.

Foi apelidado de “assassino Ethereum”, uma farsa completa e tudo mais.

Simplesmente mencionar o nome tende a evocar uma forte reação da maioria das pessoas na comunidade do blockchain. Esteja você acompanhando o EOS desde o primeiro dia ou apenas sintonizado, há uma tonelada de informações para processar – algumas boas e outras ruins, dependendo de com quem você fala.

Bem, hoje estamos colocando o EOS em teste. Este artigo analisará algumas das principais reivindicações contra a polêmica plataforma dApp, dando peso igual a ambos os lados. Então, como juiz, júri e carrasco, fornecemos nosso veredicto.

Este artigo não é um guia. Se você quiser saber do que se trata o projeto EOS, você deve verificar nosso guia para iniciantes EOS.

Se a sua noite de sexta-feira típica consiste em reprises de Law & Peça SVU, vá ao banheiro, pegue um pouco de pipoca e fique confortável. Isto vai ser uma boa.

Sem mais delongas, traga o primeiro caso. * Inserir Lei & Peça o tema aqui *

Caso # 1: EOS é centralizado.

1 / Nenhuma moeda está totalmente descentralizada ainda, mas algumas, como o bitcoin, estão “no caminho da descentralização”. Eu estava muito otimista com a EOS porque respeito Dan Larimer e a equipe, no entanto, isso é vergonhoso. Estou colocando o EOS na mesma categoria do Ripple. https://t.co/ia9pYwlykC

– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 18 de junho de 2018


A evidência

O EOS usa um algoritmo de consenso Delegated Proof-of-Stake (DPoS) que consiste em apenas 21 nós (produtores de bloco) que criam e validam blocos. Quando você compara isso com o fim de Ethereum 10.000 nós de rede, há uma centralização evidente.

A comunidade criptomoeda geralmente menospreza a centralização, pois ela tem o potencial de uma única maioria tomar conta e corromper um ecossistema.

Dissecar o mecanismo de votação do EOS promove o argumento da centralização. Ao piquetar seus tokens, você pode selecionar até 30 Block Producers para atuar como nós. Os 21 produtores de bloco com mais votos ganham o direito de validar blocos.

Contudo, quanto mais EOS você aposta, mais poderoso seu voto se torna. Isso não apenas coloca mais controle nas mãos de poucos, mas também pode ter o impacto negativo da apatia do eleitor. À medida que os proprietários menores percebem que têm pouco ou nenhum poder de voto, eles podem se tornar apáticos e se recusar a votar, dando aos ricos ainda mais controle.

Já vimos essa indiferença começar a se desdobrar à medida que a plataforma lutava para atingir os 15% dos votos necessários para validar a rede. Mesmo agora, no momento em que este livro foi escrito, menos de 30% da rede votou.

O DPoS da EOS não é inerentemente um sistema com falhas até você perceber que apenas dez endereços detém cerca de metade de todos os tokens na rede. Sim, é provável que a maioria delas sejam provavelmente bolsas de grandes quantias para fins de liquidez. No entanto, surge um conflito de interesses se uma bolsa também quiser ser um Produtor de Bloco (que é o caso com Bitfinex).

Também existe a possibilidade de que os produtores do bloco no poder conspirem entre si, subornem eleitores ou ambos para manter suas posições. Os subornos também não precisam assumir a forma de negócios secretos obscuros. Um simples poderia ser assim:

“Vote em mim como um produtor do bloco e distribuirei 20% das recompensas do bloco aos meus apoiadores.”

Nada impede que entidades individuais também tenham propriedade em vários produtores de bloco.

Em vez de sacrificar a descentralização em prol da escalabilidade, o EOS deve trabalhar em soluções de 2ª camada que superam o blockchain trilema de escalabilidade. Alguns exemplos dessas soluções são sharding, Ethereum’s Plasma and Raiden Network e Bitcoin’s Lightning Network.

A defesa

O EOS pode não ser tão descentralizado quanto outras criptomoedas. Mas é descentralizado o suficiente para ser efetivo. Ter 21 nós ainda é substancialmente melhor do que os sistemas de uma parte em vigor hoje.

Além disso, os detentores de tokens ainda têm uma voz democrática na rede. Semelhante às democracias políticas, cada titular vota em sua representação. E eles podem facilmente eliminar os produtores de blocos que estão agindo contra a vontade da comunidade.

Agora, vamos abordar a possibilidade de conluio por meio da propriedade em vários produtores de bloco.

De acordo com Constituição EOS, todos os produtores de bloco precisam divulgar quaisquer proprietários que detenham pelo menos 1% do capital. Portanto, todos os eleitores podem verificar se alguma pessoa ou entidade tem propriedade em vários Block Producers. Se alguém fizer isso, e os participantes da rede sentirem que há muita centralização, eles removerão o (s) produtor (es) do bloco e elegerão novos.

É necessário algum sacrifício para a descentralização para atingir um nível de escalabilidade que possa lidar com o volume do mundo real. EOS resolve os problemas de escala que Ethereum e outras plataformas dapp enfrentam.

VISA é capaz de lidar com 24.000 transações / segundo (TPS). Ethereum atinge o máximo em 15 TPS. Um único blockchain EOS atualmente suporta 1.000 TPS com mais crescimento no horizonte. Não importa como você olhe para isso, é uma melhoria drástica na eficiência em relação a outras alternativas.

O veredito – Culpado

EOS é mais centralizado do que plataformas semelhantes. Esse é um fato objetivo. Se isso é ou não um problema, ainda não sabemos.

Punição: Um tapa nos pulsos.

É interessante notar, porém, que o criador da EOS, Dan Larimer, criticou publicamente modelos de votação baseados em delegados devido a sua experiência na BitShares.

Ele observa: “Uma das primeiras coisas que aprendemos com o BitShares é que a grande maioria (mais de 90%) das partes interessadas não participou da votação. Isso se deve ao fato de que votar requer tempo, energia e habilidades que falta à maioria dos investidores. Quantas pessoas têm as habilidades econômicas, técnicas e empresariais para votar com responsabilidade?

Para aumentar a participação, o BitShares 2.0 introduziu a votação por procuração, que centralizou a tomada de decisões em cerca de uma dúzia de procuradores eleitos. Mesmo com a votação por procuração, a maioria das pessoas acaba escolhendo sua procuração preferida de acordo com as linhas partidárias / filosóficas, em vez de considerar propostas individuais. ”

Se o BitShares teve problemas aparentes com DPoS, por que repetir os mesmos erros com EOS?

Tendo acabado de ser lançada, a EOS não mostra sinais de conluio centralizado. Embora não confirmado, parece que os produtores do bloco já receberam um pedido para congelar 27 contas em que “a lógica e o raciocínio” por trás do pedido permanecerão ocultos até uma data posterior.

Dito isso, as soluções de dimensionamento de segunda camada em outras plataformas ainda estão em desenvolvimento e é difícil dizer o quão bem-sucedidas essas soluções serão. No entanto, sacrificar a descentralização em nome da escala parece ir diretamente contra os princípios fundamentais do blockchain: sua promessa de entregar operações de código aberto e governança distribuída.

Caso 2: Dan Larimer é um golpista.

Se a Bitshares remover seu John Sculley, seria muito divertido reconstruir a moeda e chegar ao segundo lugar no CoinMarketCap

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 30 de abril de 2015

A evidência

Dan Larimer já criou e deixou dois projetos de blockchain, Steem e BitShares. Algumas pessoas na comunidade do blockchain afirmam que ele cria novos projetos sem nenhum plano de longo prazo, ganha seu dinheiro e depois sai correndo, deixando a comunidade para limpar sua bagunça. Algo parecido com o vendedor de monotrilho de fala rápida dos Simpsons.

Dan Larimer em Simpsons

Dan Larimer convencendo o povo de Springfield a investir em seus projetos.

O segundo projeto de Larimer, Steem, também não é estranho à polêmica. Larimer e sua equipe minaram fortemente os tokens STEEM antes de lançar a plataforma ao público. No lançamento, a equipe já controlava cerca de 80% do estoque total de tokens.

Esta distribuição não retrata Larimer bem, pois o anúncio original do Bitcointalk promoveu a plataforma como sem pré-mina ou ICO.

A defesa

Steem e BitShares têm uma capitalização de mercado combinada de mais de US $ 1 bilhão. A plataforma Steemit tem mais de 50.000 usuários ativos por mês, e o BitShares ainda tem uma base de usuários ativa mesmo com a saída de Larimer. É improvável que esses projetos ainda existam se um golpista os criou.

Os empreendedores em série mudam de empresa em empresa o tempo todo no mundo tradicional das startups. Devemos tratar os movimentos de Larimer não diferentemente. Mudar para um novo projeto após o lançamento bem-sucedido de outro não significa necessariamente que haja um crime.

Finalmente, vamos examinar a controvérsia pré-mina Steem. Temos que nos lembrar disso projetos de blockchain são efetivamente start-ups. Mesmo estando neste novo setor, eles enfrentam os mesmos desafios que as novas empresas de tecnologia normalmente enfrentam. Freqüentemente, esses desafios envolvem financiamento inicial.

Larimer aborda seu raciocínio para a pré-mina Steem em um postagem de blog público. Charlie Shrem, Bitcoin OG, também vem em auxílio de Larimer em um artigo de sua autoria. Aqui está um rápido resumo das postagens:

Os projetos de blockchain estão presos em um paradoxo de financiamento. De acordo com o FinCEN, minerar a moeda do seu projeto é praticamente a única maneira compatível de obter seu financiamento inicial além de trabalhar com investidores credenciados. No entanto, abrir a mineração pública antes do lançamento de uma plataforma tem algumas desvantagens.

Ao fazer isso, você corre o risco de ter tantos mineiros imediatamente na rede que não consegue minerar criptomoeda suficiente para financiar o resto do projeto. Além disso, anunciar a plataforma antes que ela esteja disponível expõe você ao risco de imitadores, tentando roubar sua ideia e chegar ao mercado antes de você.

O veredito – Inocente

As reivindicações contra Larimer são exageradas.

Ele parece ser vítima de sua mente dispersa, tentando continuamente resolver problemas que surgem no mercado.

Mesmo que você não concorde com suas crenças, Larimer foi fundamental no desenvolvimento da tecnologia de blockchain. Ele inventou o mecanismo de consenso DPoS e também participou de discussões com a Satoshi Nakamoto.

Por enquanto, Larimer está livre para andar como um homem inocente.

Caso # 3: O EOS ICO era fraudulento.

Reddit de lavagem de dinheiro EOS

A evidência

A EOS realizou um ICO sem limite de um ano, no qual o projeto arrecadou mais de US $ 4 bilhões – sem um produto funcional. Só recentemente a EOS mudou da blockchain Ethereum, um concorrente, para sua própria cadeia.

Há também alguma evidência que a equipe canalizou parte de seu financiamento de volta para a OIC durante esse período para induzir os investidores a pensar que havia mais demanda do que na realidade. Esta acusação não foi confirmada, embora.

Registros de bate-papo do Block Producer, os candidatos surgiram recentemente revelando uma discussão sobre a impressão de EOS adicionais para comprar a RAM necessária para o lançamento. Embora isso não seja necessariamente fraudulento, deve alertar que as pessoas no controle da tomada de decisões da rede se sentem confortáveis ​​em tomar uma decisão tão importante sem, pelo menos, pesquisar a comunidade.

Logs de bate-papo EOS

Logs de bate-papo do EOS Block Producer

A defesa

O formato ICO era para evitar a centralização e fornecer uma distribuição justa de tokens. Com a recente onda de intimações e prisões da SEC, é improvável que um jogo sujo na magnitude do nível da EOS escapasse pelas rachaduras.

Vivemos em uma nação de inocentes até que se prove a culpa e, no momento, não há evidências suficientes para a condenação.

O veredito – Argumento de Insanidade

O EOS ICO provavelmente não era fraudulento; no entanto, foi incrivelmente negligente.

Não há muitas boas razões para que um projeto arrecade mais do que alguns milhões de dólares, quanto mais quatro bilhões, sem um produto funcional. É inevitável que um orçamento desse tamanho só leve a decisões financeiras ruins à medida que o projeto avança. Esta não é uma história nova. É um problema comum com startups com excesso de fundos.

E o principal lançamento da rede EOS está longe de ser perfeito.

Vejamos os problemas que já surgiram.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&start = 276]

Antes do lançamento da rede principal de junho, a empresa chinesa de segurança de internet Qihoo 360 relatou várias vulnerabilidades de alto risco na rede EOS.

Embora bugs possam vir à tona em software, especialmente em software tão complicado quanto um ecossistema de blockchain, é preocupante que um projeto com bilhões de dólares em financiamento não tenha conseguido encontrá-los de antemão. Desde então, a equipe EOS corrigiu os bugs relatados.

Pouco depois, a EOS iniciou um programa de recompensa por bug para detectar qualquer falha final antes do lançamento. Em uma semana, um único hacker relatou 12 vulnerabilidades críticas, ganhando $ 120.000.

Mais uma vez, você esperaria que um projeto com um orçamento tão grande tivesse esses problemas resolvidos bem antes do lançamento da rede principal.

O projeto atualmente acabou 500 edições abertas no Github, embora isso não signifique necessariamente que haja tantos problemas na realidade. Bitcoin tem aproximadamente a mesma quantidade.

Caso # 4: A Constituição EOS é antiética.

No EOS, alguns estranhos podem congelar o que os usuários pensavam ser seu dinheiro. De acordo com o protocolo EOS, você deve confiar em uma organização “constitucional” composta de pessoas que você provavelmente nunca conhecerá. A “constituição” EOS é socialmente inviável e uma brecha de segurança. https://t.co/WusEqBMGBp

– Nick Szabo (@ NickSzabo4) 19 de junho de 2018

A evidência

EOS tem um constituição que você deve seguir se quiser usar a rede. É um dos únicos blockchains a ter um. O não suporte pode resultar na invalidação de suas transações ou no congelamento de seus fundos. Alguns membros da comunidade acreditam que ter uma constituição em si não é ético para um blockchain.

Mas é mais o conteúdo da constituição que irrita as pessoas. Até mesmo o pioneiro do blockchain Nick Szabo discorda de muitos dos termos do documento. Aqui estão apenas alguns dos que estão causando o maior alvoroço:

“Este blockchain não tem proprietários, gerentes ou fiduciários; portanto, nenhum Membro terá interesse benéfico em mais de 10% do fornecimento de token SYS. ”

Coincidentemente, esta é a quantia exata que Block.one possui. Para aqueles que não sabem, Block.one é a empresa que construiu o EOS. É liderado por Brendan Blumer como CEO e Dan Larimer como CTO. Alguns argumentam que esta é uma tentativa descarada de garantir que Block.one mantenha um controle substancial da rede.

“O membro será responsável por perdas causadas por atestados falsos ou enganosos e perderá qualquer lucro obtido com isso.”

Todos podemos concordar que mentir e perjúrio são coisas terríveis, mas parece quase impossível fazer cumprir.

Mais uma vez, quem atua como juiz quando esses casos aparecem (ou seja, quando o tribunal CoinCentral não está em sessão)? Os membros da comunidade também estão preocupados que esta seja uma ladeira escorregadia que pode levar à censura de plataforma.

“Após 3 anos de inatividade, uma conta pode ser colocada em leilão e o produto distribuído a todos os Membros, removendo EXAMPLE de circulação.”

De todos os artigos, este é o que causa mais discussão. Em uma indústria que se orgulha de HODLing e investimento de longo prazo, é ridículo incluir um artigo constitucional que penaliza diretamente que.

Isso parece um claro exagero por parte dos líderes da EOS para manter o controle sobre os fundos na rede. Você deve ser livre para fazer o que quiser com seus tokens EOS sem medo de penalidades.

“Cada Membro concorda que as penalidades por quebra de contrato podem incluir, mas não estão limitadas a, multas, perda de conta e outras restituições.”

Quem decide quais ações violam a Constituição? Muitos dos artigos usam uma redação relativamente genérica, então é necessário haver um tomador de decisões para atividades que seguem a linha.

Além disso, a capacidade de congelar contas e reverter transações vai contra a natureza aberta e imutável da tecnologia blockchain.

Faltou menos de uma semana para o lançamento e os EOS Block Producers já congelaram sete contas. Essas sete contas organizaram um esquema de phishing no qual enganaram os membros da EOS para que enviassem tokens. Pode parecer que os produtores de bloco têm o melhor interesse de todos no coração. Mas esta decisão abre um precedente que dá uma quantidade extrema de poder às 21 entidades que controlam a rede.

Um dos maiores pontos fortes do blockchain é a capacidade de ter controle total sobre seus fundos. A constituição da EOS atua diretamente contra isso.

A defesa

Uma constituição é necessária para que um blockchain como o EOS funcione de forma eficaz. Os artigos descritos na Constituição são como os Termos de Serviço exigidos para outros serviços técnicos. Você não pode usar um aplicativo como o Facebook ou Snapchat sem concordar com seus termos.

De acordo com Thomas Cox, o homem por trás da Constituição, esses termos devem incluir, no mínimo, o seguinte quatro princípios:

  1. Concordar em ser verdadeiro e não lucrar com declarações falsas ou enganosas, nem com a retenção de informações às quais a outra parte tenha o direito (sem mentir)
  2. Reconhecimento recíproco dos direitos iguais de outros membros à propriedade e comunicação honesta (direitos iguais de propriedade)
  3. Não iniciação de força (nenhuma retirada forçada de fundos)
  4. Concordar em se submeter à arbitragem (casos de disputas)

Todos esses princípios parecem termos razoáveis, e os defensores argumentam que a Constituição EOS os segue.

Como os golpistas ainda funcionam loucamente em criptomoedas, uma constituição é necessária para uma plataforma de blockchain sobreviver. Ninguém deve ter problemas para seguir as regras estabelecidas nos artigos.

O veredicto – o júri ainda é culpado

Nota do autor: o veredicto estava no ar até o fiasco dos “fundos congelados”. Os oponentes podem argumentar que Ethereum fez algo semelhante com o DAO, mas essa foi uma decisão que se expandiu muito além de 21 indivíduos. Foi também um hack em uma escala muito maior e poderia ter destruído Ethereum desde o início.

Punição: Vinte e um estranhos podem controlar as recompensas do bloco dos vinte e um produtores do bloco.

Há um motivo para o EOS ser um dos únicos blockchains com constituição. Você precisa de um alto nível de centralização para aplicá-los, e essa centralização pode levar à corrupção. Dar a um número tão limitado de pessoas a capacidade de congelar ou redistribuir fundos não é melhor do que os sistemas bancários atuais.

O Blockchain foi construído com base nos princípios de governança descentralizada e controle total do fundo. EOS tira isso.

Tribunal demitido

Este teste apenas arranha a superfície da controvérsia em torno do EOS. Brock Pierce, possíveis taxas ocultas, baixo comparecimento aos eleitores e reuniões não profissionais do Block Producer – a controvérsia nunca termina.

É difícil dizer se a equipe EOS foi intencionalmente fraudulenta ou se o projeto simplesmente saiu do controle e caiu no clusterf * ck que é hoje. De qualquer forma, o projeto serve como um excelente exemplo de como a indústria é jovem e como as pessoas estão dispostas a investir dinheiro em uma grande ideia de algo revolucionário – mesmo que essa ideia seja algo tão polêmico quanto EOS.

Nota do autor: este artigo foi criado para ser um recurso de 2.000 palavras lançado para coincidir com o lançamento da mainnet EOS. Quase sempre que o artigo estava pronto para publicação, novas informações sobre o projeto surgiam.

Tento ser o mais objetivo possível e dar a ambos os lados tempo igual. Espero que você tenha gostado de ler isso tanto quanto eu gostei de escrevê-lo.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map