ICO-urile sunt prea promițătoare și sub-livrate?

Statistici ICO

2017 a fost un an de rupere pentru criptomonede. Creșterea prețurilor monedelor populare deoparte, sectorul a atras un aflux de noi investitori. Conform datelor din ICOwatchlist.com, un total de 2,3 miliarde de dolari au fost strânși în anul din diverse campanii de finanțare colectivă ICO.

Dintre proiectele finanțate, FileCoin se află în fruntea listei, strângând cu succes 522 de milioane de dolari. Aceasta reprezintă o cantitate semnificativă de capital și reflectă încrederea investitorilor în piață.

Rapid înainte 2018 și 6,7 miliarde de dolari au fost strânși din eforturile de crowdfunding din 2018. Telegram a atras cea mai mare finanțare cu 1,7 miliarde de dolari din pre-vânzarea lor ICO. Cu toate acestea, ei și-au anulat vânzările mult hyped în luna mai spre disperarea investitorilor publici. Telegram nu a specificat un motiv pentru anularea ICO. Speculațiile, însă, sugerează că reglementările mai stricte ar fi putut juca un rol major în influențarea deciziei lor.

Telegram nu este singurul care se retrage din ICO. Iată o mână de alte oferte de monede care s-au prăbușit în mijlocul strângerii de fonduri.

O scurtă privire asupra unor eșecuri ICO

Slot N Slot

Slot N Slot nu a fost o înșelătorie, dar a făcut lista noastră de ICO-uri eșuate pentru incapacitatea sa de a continua dezvoltarea. Proiectul a fost menit să ofere o platformă de jocuri de noroc autonomă extrem de ieftină, accesibilă oricui din lume. Avea să folosească Ethereum pentru a-și furniza serviciile.

SlotNSlot ICO

Ideea echipei nu a fost neapărat originală. Cu toate acestea, au depus eforturi în ICO și au produs o versiune beta redată. În timpul etapelor de proiectare și dezvoltare a platformei, dezvoltatorii s-au confruntat cu o serie de obstacole și dificultăți. După această realizare, au emis un comunicat de presă indicând că au eșuat și că abandonează cu totul proiectul.

SlotNSlot ICO anulat

OneCoin


OneCoin a fost un alt imens flop ICO pe care mulți experți l-au considerat din start ca fiind un sistem internațional Ponzi. Avea un site web plin de probleme tehnice și erori de ortografie. De asemenea, le lipsea un prototip de lucru, care este esențial pentru un proiect ICO. OneCoin a acceptat, de asemenea, finanțarea în monedă fiat, spre deosebire de majoritatea ICO-urilor care au folosit Bitcoin sau Ether pentru a strânge capital. Mai multe guverne lansaseră deja avertismente cetățenilor lor despre OneCoin și despre faptul că ar putea fi o posibilă înșelătorie. De fapt, guvernul italian a suspendat operațiunile OneCoin în țara sa.

OneCoin ICO

Droplex

Droplex a fost inițial mascat drept un ICO legitim, imitând o altă companie. Se pare că hârtia albă a lui Droplex a fost un cuvânt cu cuvânt al copiei lui Quantum Resistant Ledger. Din păcate, câțiva investitori nebănuși au căzut pentru capcană și Droplex a înșelat aproximativ 25.000 de dolari din ei. Investitorii care erau familiarizați cu QRL au ridicat steaguri roșii și au avertizat alți investitori, astfel încât daunele au fost din fericire minime.

Droplex ICO

Problema

Anterior, ne-am uitat de ce atât de multe ICO-uri eșuează. În afară de probleme tehnologice, disparități regionale și idei proaste de proiecte, am aflat, de asemenea, că majoritatea ICO-urilor nu au un prototip funcțional pentru ceea ce intenționează să construiască pe termen lung. Alții sunt chiar lipsiți de o foaie de parcurs. Unele ICO petrec, de asemenea, o cantitate considerabilă de timp pentru a-și perfecționa hârtia albă, site-urile web și campaniile de marketing. Totuși, acest lucru nu justifică sumele scandaloase de capital strânse în ofertele inițiale de monede.

Depinde de inovatori să facă un pas mai departe pentru a le spune investitorilor adevărul despre tehnologia lor și ce poate face pentru a revoluționa o industrie, nu ceea ce speră că ar putea realiza într-o zi. A oferi investitorilor adevărul greu poate fi o pastilă amară pe care unii o pot înghiți, dar va ajuta să împiedice oamenii să investească în proiecte care ar putea eșua..

De asemenea, majoritatea investitorilor din zilele noastre nu cercetează proiectele suficient de bine și ajung să investească în ele doar pentru că alții o fac. Majoritatea investitorilor ICO judecă proiectele ICO în funcție de cât de mare va fi valoarea tokenului. O creștere a valorii simbolurilor semnalează simultan succesul unui ICO care, la rândul său, atrage mai mulți investitori.

Concluzie

Unele ICO-uri vor crea cu adevărat schimbări de durată în lume cu ideile lor inovatoare. Cu toate acestea, sunt șanse, majoritatea să nu își îndeplinească promisiunile sau așteptările. Doar cele mai promițătoare și inovatoare proiecte vor rămâne. Restul se vor estompa cel mai probabil. Prin urmare, este crucial ca investitorii să facă diferența între eforturile de marketing inteligente și înșelătoare și dezvoltarea autentică a produselor. Stabilirea unei diferențe clare între cei doi îi va ajuta pe investitori să aleagă acele ICO garantate pentru succes.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map