Aceasta nu este bătălia de confidențialitate a bunicului tău.

Vremurile erau mai simple când cărțile poștale erau marea frică a invaziei de confidențialitate.

Astăzi, confidențialitatea noastră personală este asediată de programele de supraveghere guvernamentale acoperite și de nenumăratele companii de tehnologie Trojan Horses.

Confidențialitate, per Merriam-Webster, este definit ca fiind calitatea sau starea de fiind în afară de companie sau observație, sau libertate de intruziuni neautorizate.

Inovațiile tehnice din ultimii douăzeci de ani au estompat liniile „în afară de companie” și „intruziune neautorizată”, iar acum confidențialitatea noastră personală este atacată din mai multe fronturi.

Al nostru locațiile sunt urmărite în mod constant pe telefoanele noastre, care sunt limită inseparabile de corpurile noastre. Suntem sub supraveghere constantă.

Platformele de socializare știu mai multe despre noi decât ar trebui să ne simțim confortabil.

Informațiile noastre sensibile plutesc în jur și sunt schimbate pentru o multitudine de scopuri neautorizate.

Mulți avocați ai confidențialității personale s-au angajat în blockchain-ul și antreprenoriatul criptocurrency pentru a construi soluții care să răspundă preocupărilor dreptului nostru scăzut la confidențialitate în lumea digitală.

Progresele tehnologice, cum ar fi blockchain și zero-proof, au dat dezbaterii pro-confidențialitate o nouă rafală de vânt. Frumusețea acestor soluții constă în faptul că oferă criptare sau cel puțin o confuzie parțială la scară masivă.

Monedele de confidențialitate, cum ar fi Monero și Zcash, ne oferă libertatea de a tranzacționa fără a fi urmărite, dar acest lucru ar putea avea un cost prohibitiv ridicat al abilitării și activării activității infracționale..

Navigarea bazată pe blockchain și platformele de socializare precum BAT, Steemit și Sapien oferă o evadare dintr-o navigare manipulatoare de date și experiență socială.

blockchain și confidențialitateUrmătorul articol explorează evoluția confidențialității în societatea contemporană, modul în care lumea digitală a deformat realitatea confidențialității și pericolele zbuciumate care vin odată cu aceasta și modul în care proiectele blockchain și criptomonede oferă o soluție.

O istorie juridică contemporană a confidențialității

Confidențialitatea, așa cum o știm, este o dezvoltare relativ recentă în societatea umană. Dreptul nostru la confidențialitate nu este menționat în mod explicit în Constituția noastră și a fost definit în primul rând de precedente legale, dintre care multe nu au luat în considerare schimbările sociale rapide introduse de era digitală..

Apariția unei oligarhii tehnologice private a creat noi paradigme în care un bastion cu mișcare lentă a unui guvern joacă continuu un joc de recuperare cu pumnul de fier.

Guvernul se află într-o poziție precară atunci când vine vorba de eliminarea hotărârilor împotriva companiilor de tehnologie. Aceste cazuri necesită lucrări ușoare, dar decisive, pentru a evita pășirea și înăbușirea întreprinderii private, protejând în același timp civilii de un bogeyman real în întuneric.

Următoarele sunt câteva dintre precedentele legale care au ajutat la dictarea poziției Statelor Unite în ceea ce privește confidențialitatea personală astăzi:

  • Al patrulea amendament la Constituția Statelor Unite (1791): „Dreptul oamenilor de a fi în siguranță în persoanele, casele, hârtiile și efectele lor, împotriva perchezițiilor și sechestrelor nerezonabile, nu vor fi încălcate și niciun mandat nu va emite, ci pentru o cauză probabilă, susținută de jurământ sau afirmație și, în special, descriind locul de căutat și persoanele sau lucrurile care vor fi confiscate. ”
  • „Dreptul la confidențialitate” (1890): Considerat unul dintre cele mai influente eseuri din legislația americană, „Dreptul la confidențialitate” este unul dintre primele articole care pledează pentru dreptul la confidențialitate personală și a definit confidențialitatea drept „dreptul de a fi lăsat în pace”. Unul dintre autorii eseului, Louis Brandeis, va deveni ulterior un influent judecător al Curții Supreme.
  • Smith împotriva Maryland (1979): Un caz care a consolidat „Doctrina terților”, Smith v. Maryland a afirmat că „o persoană nu are nicio așteptare legitimă de confidențialitate în informațiile pe care le transmite voluntar către terți.”

Aceste informații ar putea fi orice, de la date de localizare a telefonului mobil, evidențe bancare, de unde ați cumpărat ultima ceașcă de cafea, evidențe ale cardului de credit și, în mod tehnic, orice altceva dat terților. Guvernul poate obține cu ușurință aceste informații.

  • Jones împotriva Statelor Unite (2012): Poliția a atașat un dispozitiv de urmărire GPS la Jeep-ul lui Antoine Jones și i-a urmărit mișcările timp de săptămâni, afirmându-și suspiciunile că ar fi traficant de droguri. Curtea Supremă a decis că GPS-ul a încălcat dreptul lui Jones la viața privată, deoarece acesta a fost plasat fizic pe proprietatea sa.

Principala soluție aici este modul în care par să existe limitări ale scalabilității forțelor de ordine. Louis Menand a menționat într-un articol intitulat „Nicăieri să se ascundă” în New York-ul că poliția ar fi putut, în mod teoretic, să urmărească Jeep-ul lui Jones cu mașina sau elicopterul sau, mai bine spus, să fi pus un ofițer la fiecare colț de stradă, iar dovezile lor ar fi fost admisibile în instanță.

Faptul că tehnologia a fost plasată fizic pe Jeep contează, dar linia începe să se estompeze. Locațiile noastre sunt urmărite în mod constant pe smartphone-urile și dispozitivele noastre portabile și nu prea ne deranjează. De fapt, este o valoare adăugată destul de mare pentru a naviga în lume deschizând o aplicație sau dându-vă ceasul să vă anunțe cât de mult nu ați exercitat astăzi.

Iată unde devine real: o mică lacună în judecățile din Smith împotriva Maryland și Jones împotriva Statelor Unite expune pe oricine și pe toată lumea la supravegherea în masă. Autonomia, confidențialitatea și securitatea dvs. par a fi atârnate de un fir dacă guvernul (sau oricine) poate obține acces la istoricul locațiilor dvs. și la locația actuală în orice moment.

Dacă companiile pe care le oferiți locația dvs., amprenta și alte astfel de informații sunt considerate „terțe părți”, atunci guvernul ar trebui să poată accesa tehnic dacă este justificat.

  • Asta ne aduce la Bătălie Apple-FBI în urma Masacrul din San Bernadino în 2015, când au fost uciși doi teroriști, Syed Rizwan Farook și Tashfeen Malik, care au ucis paisprezece persoane și au rănit douăzeci și două. Când poliția a recuperat iPhone-ul lui Farook, lucrurile au devenit din nou lipicioase în lumea digitală și am văzut ce CNBC numit „unul dintre ciocnirile cu cel mai înalt profil în dezbaterea privind criptarea și confidențialitatea datelor între guvern și o companie de tehnologie”.

Agenția Națională de Securitate nu a reușit să deblocheze telefonul, așa că FBI i-a cerut Apple să deblocheze propriul dispozitiv. Apple a refuzat pe baza faptului că comanda este „excesiv de împovărătoare” și că ar putea pierde clienți dacă ar permite terților să-și deblocheze telefoanele. Cazul a început rapid să circule instanțele, dar FBI a găsit pe cineva care a vândut un dispozitiv de deblocare și a retras cazul.

Această situație este relevantă, deoarece arată că în timp ce datele dvs. pot fi păstrate în prezent de către oricare terță persoană pe care i-ați încredințat-o, această protecție este următoarea în blocul de tăiere guvernamental.

Înțelegerea nevoii de observare

Situații precum disputele FBI și Apple ajută la creșterea contestației dintre anonimat și siguranță. Dezbaterea privind confidențialitatea se termină adesea într-o mlaștină nerezolvată; o stare de stază care se îndreaptă inevitabil spre dispariția vieții private datorită progreselor rapide în tehnologie.

Pentru a evita complicarea problemei, să folosim aparatul de ras Occam pentru a împărți problema vieții private în două tabere simple: pentru putere (guvernamentală) și pentru profit (corporativ).

Utilitatea principală a guvernului pentru supraveghere este controlul, indiferent dacă protejează cetățenii de rău sau devin distopieni 1984 Autoritatea orwelliană.

Utilitatea principală a unei corporații pentru supraveghere este recoltarea și comercializarea informațiilor, dacă aceasta facilitează reclame / vânzări mai profitabile sau scoate la licitație informații pentru consumatori.

Evoluția protecției datelor și a confidențialității în ambele grupuri este interesantă, dar argumentul pentru puterea guvernamentală ia în considerare dilema etică. Căutarea profitului companiei pălește în comparație cu remorcarea guvernului între obligațiile lor de protecție și susținerea drepturilor cetățenilor lor.

Guvernul public urmărește debita

Unchiul Sam, probabil, nu face nimic dacă ați cumpărat un aragaz lent pe Amazon și nici nu vrea să vă vândă o carte de bucate pe baza comportamentului dvs. de navigare.

Un guvern are responsabilitatea de a-și păstra cetățenii în siguranță, iar supravegherea și monitorizarea datelor au devenit un instrument esențial pentru a menține lumea interlopă criminală la distanță.

Realitatea este că lumea poate fi un loc urât și nu toată lumea vrea să se țină de mână și să cânte Kumbaya. Traficul de persoane, pornografia infantilă și terorismul sunt doar câteva dintre realitățile nefericite pe care guvernele din întreaga lume încearcă să le oprească și pot face acest lucru cu succes moderat. Fără un fel de supraveghere publică, capacitatea guvernului de a opri băieții răi este substanțial subminată.

Întrebarea îndrumătoare se prezintă: cum ținem puterea (bani, resurse) departe de băieții răi și, simultan, îi împiedicăm pe băieții buni să ne încalce confidențialitatea??

bani rău lume tip

Potrivit unei declarații din 2016 a secretarului asistent al Trezoreriei pentru finanțarea terorismului, Daniel Glaser, ISIL (ISIS) a ridicat o mare Venituri de 360 ​​de milioane de dolari pe an de la impozitare, extorcare și alte activități.

Acești bani au fost folosiți pentru finanțarea activităților de zi cu zi, precum și pentru sprijinirea celulelor teroriste ISIS din întreaga lume. Majoritatea acestor bani sunt probabil fiat și pot fi confiscate sau restrânse atunci când sunt urmăriți. Cu cât banii sunt urmăriți mai repede, cu atât mai lent se poate răspândi terorismul și se pot salva vieți.

Cu toate acestea, ce se întâmplă dacă ISIS ar folosi criptomoneda, un activ monetar de multe ori neretrabil care poate fi trimis în sume masive de oriunde, oriunde, în orice moment? Capacitatea de a trimite o sumă de bani de neratat aproape instantaneu oriunde în lume este o caracteristică atractivă a criptomonedelor private, dar ar putea fi catastrofală dacă este utilizată de criminali.

Proiectele de confidențialitate sunt descentralizate și nu au o autoritate centrală pentru a opri orice activitate ilicită. După cum vă puteți imagina, acest lucru reprezintă o problemă enormă pentru unitățile de combatere a terorismului. Acordarea guvernului de a ne urmări tranzacțiile în schimbul salvării vieții pare a fi o afacere mai mult decât echitabilă, dar este o acoperire slabă împotriva unui regim totalitar omnipotent în viitor.

O parte a punctelor de vedere ale dezbaterii de urmărire financiară monede de confidențialitate ca facilitatori periculoși de haos și dezordine, și pe bună dreptate.

Cealaltă parte a punctelor de vedere ale dezbaterii monede de confidențialitate ca ceea ce ar putea fi ultimul nostru far pentru suveranitatea generațiilor viitoare, și pe bună dreptate.

Abilitatea de a ne cheltui veniturile pe care le-am câștigat din plin, așa cum ne place, în cadrul rațiunii, este o componentă critică a autonomiei noastre personale și limitarea acesteia ne-ar strânge existența.

Cele mai populare exemple planează în jurul confidențialității tranzacționale și includ monede de confidențialitate precum Monero, Zcash, Dash și PIVX. Nucleul caracteristicii de confidențialitate este utilizarea adreselor stealth, criptare sau un alt tip de caracteristică de mascare a identității pentru a masca identitatea utilizatorului (utilizatorilor).

corporativ privat

„Confidențialitatea poate fi de fapt o anomalie”

– Vinton Cerf, co-creator al prototipului de internet de la începutul anilor 1970 al armatei și principalul evanghelist pe internet al Google

Companiile de astăzi par să ne cunoască mai bine decât ne cunoaștem pe noi înșine; ca un vecin înfiorător, care încearcă întotdeauna să vorbească destul de puțin pentru a-ți vinde ceva.

Putem face, sau ar trebui să facem, pentru a opri întreprinderile care încearcă să obțină profit, dar progresele rapide în colectarea datelor și în direcționarea către audiență ar putea avea consecințe neintenționate înfricoșătoare.

Companiile precum Google sau Facebook nu vând tehnic datele dvs., dar le pun la dispoziție în rețelele publicitare pentru agenții de publicitate care își folosesc instrumentele de cumpărare a anunțurilor – și generează un profit important.

Cu cât o companie are date mai bune, cu atât deciziile de vânzări, marketing și publicitate pe care le poate lua sunt mai informate. În loc să arunce spaghete publicitare pe un perete și să spere că se va lipi ceva, agenții de publicitate pot adapta mesajele la un anumit public vizat. Deoarece aceste reclame sunt mai relevante pentru aceste segmente de public, este mai probabil să achiziționeze bunul sau serviciul.

„Datele sunt utilizate pentru a difuza mai bine anunțuri mai relevante. Tocmai am primit un anunț pentru jucăriile pentru câini, ceea ce este minunat pentru că îmi stric câinele. Dacă nu ar exista date de utilizat, aș putea obține ceva mult mai puțin relevant, cum ar fi reclame la schimburi de ulei reduse de la un atelier de reparații din toată țara. ”

Troy Osinoff, Fondator al agenției de marketing digital JUICE și fost șef achiziție clienți la Buzzfeed

În timp ce datele vor juca întotdeauna un rol esențial în economia consumatorilor, rețelele sociale au crescut capacitatea de a colecta date și au ridicat rata de colectare la niveluri fără precedent. De când tranziția a avut loc ca urmare a valorii adăugate enorme a rețelelor de socializare, o persoană obișnuită nu a fost cu adevărat deranjată de cât de mult din datele lor sunt colectate în mod constant.

„Oamenii s-au simțit confortabili nu doar împărtășind mai multe informații și diferite tipuri, ci mai deschis și cu mai mulți oameni. Această normă socială este doar ceva care a evoluat de-a lungul timpului. ”

– CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, în 2010.

Pericolul ca companiile online să vă atragă în noi zone de confort și să vă colecteze datele este mai profund decât simpla încercare de a vă vinde lucruri. Pericolul se află atunci când aceste grupuri mari de date sunt gestionate greșit și cad în mâinile unor terțe părți rău intenționate.

Să explorăm.

Imagine Alexa

În mai 2018, un cuplu din Oregon era acasă vorbind despre podele din lemn de esență tare. Soțul a primit un telefon de la unul dintre angajații săi din Seattle, care a spus că a primit un e-mail cu conversația completă. Amazon Echo al cuplului („difuzorul inteligent” al Amazonului), a înregistrat conversație și a trimis-o.

Explicația Amazon a situației a fost următoarea:

„Ecoul s-a trezit din cauza unui cuvânt din conversația de fundal care suna ca„ Alexa ”. Apoi, conversația ulterioară a fost auzită ca o cerere de„ trimitere mesaj ”. În acest moment, Alexa a spus cu voce tare „Cui?” În acest moment, conversația de fundal a fost interpretată ca un nume în lista de contacte a clientului. Apoi Alexa a întrebat cu voce tare: „[numele contactului], nu?” Alexa a interpretat apoi conversația de fundal drept „corect”. Pe cât de puțin probabil este acest șir de evenimente, evaluăm opțiuni pentru a face acest caz și mai puțin probabil ”.

Deși această poveste singură ar trebui să fie neliniștitoare pentru oricine are un dispozitiv inteligent acasă, aceasta este doar vârful aisbergului.

Având în vedere toate acestea, acest lucru ar fi putut merge mult mai rău. Odată ce își aude cuvântul de veghe, Alexa, Echo se activează și începe să trimită o înregistrare pe computerele Amazon. Vai să fii numit Alex sau Alexa și să ai un Ecou.

Jeff Bezos

CEO-ul Amazon, Jeff Bezos (Getty images)

După cum a fost dezvăluit în scurgerile Snowden, Agenția Națională de Securitate a reușit în secret hack în principalele legături de comunicare între centrele de date Google și Yahoo și pot colecta date de la sute de milioane de conturi de utilizator.

Ce se întâmplă dacă hackerii au reușit să extragă din baza de date Amazon ceea ce ar putea fi milioane de conversații?

Yikes.

Dacă acest tip de piratare coordonată a Internetului obiectelor sună puțin descurajat, gândiți-vă din nou.

Lappeenranta este un oraș din estul Finlandei și găzduiește aproximativ 60.000 de oameni. La sfârșitul lunii octombrie 2016, hackerii au lansat un Denial of Service Distribuit (DDoS) și au atacat sistemele de încălzire, lăsând rezidenții a cel puțin două blocuri de locuințe fără căldură în vreme sub zero.

Acum imaginați-vă un hack la scară de milioane de dispozitive IoT pentru conversații / videoclipuri intime, sau mai rău, forțând fiecare difuzor inteligent să joace DJ Khaled în același timp.

test Harry Potter

Cu excepția cazului în care ați locuit sub o piatră în 2018 (poate că ați fost mai bine!), Probabil ați auzit de scandalul de date Facebook-Cambridge Analytica.

Scandalul s-a rotit în jurul informațiilor de identificare personală a peste 87 de milioane de utilizatori Facebook care au fost vândute politicienilor pentru a influența potențial opiniile alegătorilor.

Majoritatea informațiilor au fost culese prin teste de personalitate care solicită utilizatorilor să bifeze o casetă care a permis paginii sau site-ului acces la orice, de la informațiile profilului dvs. la cele ale prietenilor dvs..

Pentru utilizatorii alimentați de o nevoie frenetică sau de plictiseala pură, aceasta a fost o afacere.

Test Harry Potter

Acum, faimosul și excesiv de menționat în acest articol, este un test amuzant și ușor terapeutic Harry Potter.

Iată, milioane de profiluri au ajuns în mâinile Cambridge Analytica. Informațiile conțineau probabil profilul public, aprecierea paginilor și zilele de naștere ale utilizatorilor, precum și accesul la fluxurile de știri, cronologiile și mesajele utilizatorilor. Cambridge Analytica ar crea apoi profiluri psihografice ale persoanelor vizate, care ar fi putut fi folosite pentru a crea cea mai eficientă publicitate care ar putea influența o anumită persoană pentru un eveniment politic.

Politicienii și campaniile care au achiziționat informațiile au stat în spatele campaniilor din 2015 și 2016 ale lui Donald Trump și Ted Cruz, precum și votul Brexit din 2016.

Mark-Zuckerberg-Capitol-Hill-770x337

Mark Zuckerberg ajunge pe Capitol Hill pentru a se întâlni cu senatorul Dianne Feinstein, membru de rang înalt al Comitetului judiciar al Senatului înainte de mărturia sa. Imagine: AP.

O distincție importantă pe care mulți oameni o estompează este că scandalul Facebook-Cambridge Analytica nu a fost un hack. oameni voluntar au consimțit să renunțe la informațiile lor pentru ceva la fel de inofensiv ca un test. Cu toate acestea, doar o privire din culise a impactului și a mișcărilor economiei datelor este tot ce trebuie pentru a deznera o națiune.

Și mai rău, agenția de raportare a creditelor Equifax a fost de fapt piratată pentru informații și mai sensibile (numere de securitate socială, date de naștere, adrese etc.) de 143 de milioane de americani în 2017.

Deci, nu numai că nu știm cine are potențial informațiile noastre, dar aceste informații pot fi folosite direct pentru a ne deschide conturile bancare, a lua împrumuturi și a face achiziții în numele nostru.

În sălile de consiliu ale oricărei companii cotate la bursă, precum Facebook și Google, există un conflict major de interese între maximizarea valorii acționarilor și protejarea datelor utilizatorilor lor.

Cu 39,94 miliarde de dolari și 95,38 miliarde de dolari în veniturile din publicitate, respectiv numai în 2017, nu este greu de imaginat scenarii în care Facebook și Google ar fi putut înclina scara către profit.

Deși amenințarea iminentă a agenților de publicitate care încasează confidențialitatea noastră este preocupantă, pericolul real se află încă în terțe părți care pot și vor utiliza aceste informații cu intenții proaste..

Până în prezent, oricine este preocupat de confidențialitatea personală a fost forțat să ia o decizie desconfortant de incomodă: rezistați-o și trăiți o viață normală sau renunțați la luxurile oferite de internet și de rețelele sociale și ieșiți din rețea.

Anonimatul și proiectele blockchain axate pe confidențialitatea datelor vizează să vă protejeze activitatea online, informațiile despre cont și comportamentul de navigare de la căderea necunoscută în casetele corporative, piețele de date cu informații personale sau mâinile unor terțe părți rău intenționate..

Un astfel de proiect, Tokenul de atenție de bază (BAT), ajută la alimentarea și stimulează utilizarea browserului său axat pe anonimat. Browserul Brave al BAT utilizează contracte inteligente pentru a permite agenților de publicitate să trimită anunțuri cu jetoane de plată blocate direct utilizatorilor. Utilizatorii își pot folosi BAT-ul câștigat pe mai multe lucruri, cum ar fi articole și produse premium, donații către creatorii de conținut, servicii de date sau imagini de înaltă rezoluție.

Brave Home

Pagina de pornire a browserului Brave.

BAT și multe alte proiecte cu Facebook și Google în domeniile lor, au modele de afaceri care se învârt în jurul înlocuirii componentei intermediare terțe a rețelelor publicitare. Drept urmare, platformele pot oferi o experiență de navigare sau socială fără a colecta sau stoca date personale extinse.

Când datele se înfricoșează &# 128123;

Amintiți-vă precedentul stabilit în Jones împotriva Statelor Unite (2012) unde guvernul nu vă poate invada confidențialitatea prin plasarea fizică a unui GPS pe dvs. sau pe proprietatea dvs., dar toată supravegherea publică este în regulă?

Să extrapolăm.

Se estimează că există peste 40 de milioane de camere de securitate în Statele Unite și aproximativ 245 de milioane de camere de supraveghere video instalate profesional la nivel global. Se estimează că industria de supraveghere video generează aproximativ 25 de miliarde de dolari în întreaga lume și în creștere.

Starea actuală a supravegherii video creează în esență hublouri în întreaga lume. În timp ce această gamă aproape omniprezentă de viziune luminează multe părți ale lumii, imaginile trebuie totuși urmărite și cernute cu ochi umani și creiere strălucitoare.

Progresele în software-ul de recunoaștere facială, inteligența artificială și învățarea automată permit transcendând limitările condiției umane. Ceea ce ar trebui făcut manual ar putea fi agregat și analizat prin algoritmi, dezvăluind tot felul de date și analize de tipare niciodată înainte la scară.

De exemplu, să presupunem că se avertizează o alertă în căutarea unui bărbat alb purtând o cămașă roșie care a jefuit o benzinărie și a plecat într-un Dodge Durango din Austin, Texas. În loc ca poliția să scaneze manual prin filmări și să urmărească toate camerele de luat vederi până când găsește pe cineva care se potrivește cu aceste detalii, un sistem susținut de AI / ML ar putea în mod ipotetic să extragă toate meciurile actuale în timp real cu un grad ridicat de specificitate.

Am găsit 640.000 „albi”, 320.000 „bărbați”, 20.000 „cu cămașă roșie”, 40 „cu Dodge Durango”. Unul se află la mai puțin de două mile de alertă. Identitatea este Kyle Joseph Mitchell, înălțimea 6’2, vârsta de 31, ultima locație Chevron 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, SUA. Vom continua să monitorizăm și să notificăm toate unitățile locale? ”

Bineînțeles, s-ar putea să fim puțin departe de acest nivel de analiză și rezultat eficient, dar lucrurile devin dificile dacă sau odată ajunge aici. Capitala Chinei, Beijing, se află în prezent suta la suta acoperite de camere de supraveghere, potrivit Biroului de Siguranță Publică din Beijing. Foarte eficiente și sigure, efectele pe termen scurt ar putea fi niveluri mai ridicate de securitate și siguranță, dar în mâinile greșite ale unei administrații sau hackeri autoritari sau corupți, viitorul devine distopic.

Datele își primesc valoarea din asociere și analiză și, potrivit expertului în securitate Bruce Schneier, ceva de genul datelor despre locația noastră „dezvăluie unde trăim, unde lucrăm și cum ne petrecem timpul. Dacă cu toții avem un tracker de locație ca un smartphone, datele corelate dezvăluie cu cine ne petrecem timpul – inclusiv cu cine petrecem noaptea. ”

Aruncați unele analize de comportament și predicții, iar majoritatea libertăților sunt imediat dezactivate.

Învățarea automată se bazează pe un ciclu virtuos în care software-ul se îmbunătățește pe măsură ce colectează mai multe date, iar calculul avansat permite acest lucru analiza rapidă a datelor pe mai multe seturi de date.

Camera CCTV

Cameră CCTV (imagine prin Pixabay)

De exemplu, o stare avansată de supraveghere în masă ar putea urmări ceva la fel de specific ca și când și unde veți mânca înainte de a-l ști chiar analizând locația dvs., timpul petrecut între tranzacțiile cu alimente și alegerile obișnuite în restaurant.

Această informație pare inocentă și, sincer, destul de inutilă, în afară de potențialul său comercial, dar implicațiile sale asupra psihologiei și libertății noastre sunt enorme.

Într-o discuție TED de Glenn Greenwald, jurnalistul cel mai cunoscut pentru rolul său în publicarea unei serii de rapoarte despre programele guvernamentale de supraveghere globală bazate pe documente clasificate difuzate de Edward Snowden, notează Greenwald,

„Când suntem într-o stare în care putem fi monitorizați, în care putem fi urmăriți, comportamentul nostru se schimbă dramatic. Gama de opțiuni comportamentale pe care le luăm în considerare atunci când credem că suntem urmăriți sever reduse “.

Black Mirror S04 E07: CHYYNA!大哥

La începutul acestui an, guvernul chinez a implementat un sistem de monitorizare și evaluare a comportamentului fiecărui cetățean și atribuirea lor de scoruri cetățenești.

Dacă un cetățean face ceva considerat nesatisfăcător, cum ar fi primirea unui bilet de parcare sau protestarea guvernului pe rețelele sociale, va primi câteva puncte din punctajul lor.

Dacă fac ceva favorabil, cum ar fi o faptă publică bună sau își ajută familia în perioade neobișnuit de grele, vor primi câteva puncte.

Stelele cu scor mare vor primi avantaje, cum ar fi împrumuturi bancare favorabile sau facturi de încălzire reduse, în timp ce banii lor cu scor scăzut nu vor putea cumpăra anumite lucruri, cum ar fi biletele de tren de mare viteză..

Scorul cetățeanului chinez

Familiile civilizate ale orașului pilot Roncheng sunt afișate pe avizierele publice ca acestea. (Simina Mistreanu)

În prezent, programul este lansat în câteva zeci de orașe și va fi pus în funcțiune completă ca sistem național de credit în 2020.

Conform foreignpolicy.com, „Sistemul național de credit planificat pentru 2020 va fi un„ ecosistem ”alcătuit din scheme de diferite dimensiuni și zone, conduse de orașe, ministere guvernamentale, furnizori de plăți online, până la cartiere, biblioteci și companii, spun cercetătorii chinezi care proiectează schema națională. Toate vor fi interconectate printr-o rețea invizibilă de informații. ”

China, o țară care va fi acoperită cu aproape 626 milioane de camere de supraveghere până în 2020, va avea o cantitate excesivă de date despre Tot cetățenii ei fac, și în esență gândesc.

Gânduri finale

„Dacă ai ceva ce nu vrei să știe nimeni, poate că nu ar trebui să o faci în primul rând.

–Fostul director executiv Google, Eric Schmidt, într-un special al CNBC din 2009 „Inside the Mind of Google”

Acesta pare a fi un sentiment comun. Dacă nu faceți nimic ilegal sau greșit, de ce ar trebui să vă ascundeți? La urma urmei, ce fel de ființă umană care nu ar fi un criminal sau un traficant de droguri ar vrea chiar să existe fără a fi urmărit? Viața neexaminată (de către altcineva) nu merită trăită, corect?

Faptul că există din ce în ce mai puține locuri unde să ne ascundem ridică întrebările dacă avem dreptul să ne ascundem deloc.

Mulți susținători de criptomonede și blockchain împărtășesc un sprijin neclintit pentru drepturile lor la confidențialitate. Gradele acestei confidențialități variază de la dorința de protecție a datelor la o misiune fermă și hotărâtă de a-și păstra pentru totdeauna identitatea în afara grilei.

Datele sunt cu adevărat un atu toxic, în cazul în care orice agregator precum Facebook, Google, Amazon sau chiar guvernul Statelor Unite își asumă un risc imens atunci când le stochează. În timp, depozitele de date devin mai bogate și o țintă mult mai profitabilă pentru hackeri.

Supravegherea în masă ne strânge dorința de experimentare, creativitate, aventură și disidență.

Mișcarea pentru confidențialitate nu este atât de importantă pentru a împiedica campania lui Donald Trump să știe că sunteți un Hufflepuff când le-ați spus tuturor că sunteți un Griffindor. Este pentru a-ți proteja viitorul și pe cel al generațiilor următoare de a te naște într-o lume înăbușită de nelegiuiri care au fost nerezolvate.

Dacă evoluțiile rapide ale inteligenței artificiale sunt un indicator, un viitor construit fără o bază solidă pentru intimitatea personală a omului este un loc înfricoșător.

Din fericire, mulți dintre noi trăim în țări în care încă avem un cuvânt de spus pentru a argumenta scorurile cetățenilor și altele asemenea. Cu toate acestea, multe dintre libertățile pe care am fi atât de repede să le luptăm pentru a le proteja ne scapă încet, sub vălul caracteristicilor noi și atractive ale platformei sociale și ale evadărilor sporadice de date orchestrate de guvern..

Proiectele blockchain axate pe confidențialitate elimină necesitatea unei autorități centrale, precum și povara securității datelor. Aceste soluții pot preveni apariția unui alt hack Equifax, care este deja o valoare adăugată enormă.

Dacă există o cerere pentru o intimitate mai mare, vor apărea concurenți pentru a o oferi. Asta este, desigur, dacă această alternativă este fără frecare de adoptat. (* sugestie * hei antreprenori blockchain, petreceți mai puțin timp pe hârtie albă de telenovelă infestată de jargon și mai mult pe UI / UX).

Cu toate acestea, starea actuală a inovației blockchain-ului de confidențialitate este imperfectă în cel mai bun caz. Potrivit cofondatorului Ethereum, Vitalik Buterin, în „Confidențialitate pe Blockchain,”

„Este mult mai greu să creezi o tehnologie„ sfântul Graal ”care să permită utilizatorilor să facă absolut tot ce pot face chiar acum pe un blockchain, dar cu intimitate; în schimb, dezvoltatorii vor fi, în multe cazuri, forțați să se lupte cu soluții parțiale, euristici și mecanisme care sunt concepute pentru a aduce confidențialitate unor clase specifice de aplicații. ”

Deocamdată, cel mai bun lucru pe care îl putem face este să monitorizăm și să testăm soluții axate pe confidențialitate, cum ar fi puieții mici. Cu cât este mai mare cererea de confidențialitate, cu atât va fi mai mare investiția în atenție și capital pentru a construi o alternativă satisfăcătoare.

supraveghere in masa

În timp ce dreptul nostru la viață privată este decis în mod constant de diferite cauze judiciare, ar trebui să ne punem întrebarea dacă vrem cu adevărat.

Într-o lume în care suntem atât de rapizi să renunțăm la datele noastre de profil Facebook pentru ceva la fel de lipsit de sens ca un test cu personaje Harry Potter sau amprentele noastre către Apple sau chiar conversațiile noastre la domiciliu cu Amazon, este dificil să ne imaginăm adoptarea în masă a o alternativă de confidențialitate pentru tranzacțiile sau navigarea noastră.

Suntem atât de ușor declanșați de ideea că guvernul nostru își depășește jurisdicția în viața noastră privată.

  • Amprente obligatorii? Nuh uh.
  • Urmărirea constantă a locației? În nici un caz, Jose.
  • Un vorbitor în casa noastră care ne ascultă conversațiile? Absolut nu.

Cu toate acestea, pentru Apple, Facebook, Google și Amazon, ne grăbim să ne oferim voluntari fără alte gânduri suplimentare.

Mai importantă decât orice soluție de confidențialitate imediată este înțelegerea fermă a motivului pentru care confidențialitatea este prea importantă pentru a se pierde din vedere.

Păstrați-vă bine urmărind cazuri monumentale de confidențialitate, deoarece acestea vor continua să apară în mod inevitabil, educați-vă cu privire la ce măsuri puteți face astăzi criptează-ți viața, și spune-i lui Alexa să împărtășească acest articol.

Trebuie să lupți, pentru dreptul tău, să fii privat.

Lecturi suplimentare:

Cum să vă criptați întreaga viață în mai puțin de o oră

AMA cu Ryan Nakashima, scriitor tehnologic pentru The Associated Press, care a fost de ultimă știre despre modul în care Google urmărește locația ta, uneori chiar și atunci când îi spui să nu.

Date și Goliat: Luptele ascunse pentru a vă captura datele și a vă controla lumea

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me