Rozwiązanie zdecentralizowanego zarządzania Blockchain jest kluczem do przyszłości Crypto

Chociaż decentralizacja może wydawać się aktualnym trendem, francuscy działacze polityczni robili to przez cały czas w XIX wieku. W tamtych czasach to rozczarowanie scentralizowanymi rządami i monarchią wywołało reakcję. Obecny wzrost popularności kryptowalut wynika z rozczarowania bankami i rządami po krachu finansowym w 2008 r. Jednak problemy zarządzania decentralizacją niewiele się zmieniły od XIX wieku. Społeczność programistów dręczy stary dylemat. Jak zarządzasz zdecentralizowanym zarządzaniem blockchainem na dużą skalę?

Problem zarządzania Blockchain

W swej istocie zarządzanie to kwestia kontroli nad podejmowaniem decyzji. Cywilizacja ludzka rozwinęła się w taki sposób, że znajdujemy sposoby organizowania się. Musimy umożliwić decyzje, które mają wpływ na kolektyw, abyśmy mogli wprowadzić porządek i zasady do tego, co w innym przypadku byłoby anarchią i chaosem (tak, naprawdę by to zrobiło). Tak więc część zarządzania obejmuje decydowanie o tym, kto podejmuje decyzje – w rządach, w firmach i projektach blockchain.

Oczywiście, częścią ducha dążenia do decentralizacji jest oddanie władzy w ręce wielu, a nie w ręce nielicznych. Jednak zdecentralizowany system również musi działać, a to wymaga protokołów.

Uruchamianie rzeczy w łańcuchach bloków

Projekty Blockchain i kryptowalut mają trzy główne obszary, które wymagają zarządzania blockchainem przy podejmowaniu decyzji, aby sam blockchain działał, rozwijał się i był odporny na ataki z zewnątrz. Te obszary to:

  1. Mechanizm konsensusu – co napędza sam blockchain, np. Proof of Work, Proof of Stake itp. Musi istnieć protokół, aby wszystkie węzły w sieci mogły uzgodnić transakcje dodane do łańcucha blokowego.
  2. Zarządzanie finansami – gdzie kierować środki w ramach projektu?
  3. Zarządzanie projektami – prawie wszystko inne, co wiąże się ze zmianami w projekcie.

Potrzeba skalowania

Firmy rosną, gdy istnieje większy rynek na towary lub usługi, które sprzedają. Zwiększają skalę, aby dostarczać więcej swoich produktów większej liczbie osób. Projekty Blockchain nie są inne.

Tradycyjne firmy rozwinęły sposoby szybkiego podejmowania decyzji, przekazując władzę kilku wybranym osobom. W nagłych wypadkach ci nieliczni mogą podjąć szybką decyzję i, jeśli to konieczne, zmienić życzenia pozostałych osób. W ten sposób firmy mogą stać się wielonarodowymi konglomeratami zatrudniającymi setki tysięcy osób. W przypadku większych firm codzienne podejmowanie decyzji może być wolniejsze. Ale ogólnie to działa.

Kiedy skalowanie staje się problemem

Sieci Blockchain muszą także sprostać zwiększonemu zapotrzebowaniu na usługi. Aby to zrobić, system może potrzebować więcej węzłów, co oznacza więcej zaangażowanych osób. Dodanie większej liczby osób przenosi władzę decyzyjną na większą grupę. Wszyscy znamy trudność w wyborze restauracji, gdy na imprezie jest dwunastu znajomych, a nie tylko dwóch lub trzech. Ktoś jest zawsze nieszczęśliwy. Albo kilka osób sprzymierzy się, by zmusić resztę grupy do podjęcia innej decyzji.

Restauracja Diners

Ci faceci mogą wyglądać na szczęśliwych, ale ich e-maile o podejmowaniu decyzji, gdzie zjeść, były po prostu zbyt niegrzeczne, aby je wydrukować.

Możemy zobaczyć podobne przykłady tego, co się dzieje, gdy społeczność projektu blockchain osiąga określony rozmiar, a członkowie nie mogą uzgodnić decyzji. Członkowie społeczności nie mogą osiągnąć konsensusu zwykłą większością głosów, gdy proponowane są kontrowersyjne zmiany. Zarządzanie Blockchain zawodzi.

Jest to obecnie główny powód, dla którego zdarzają się rozwidlenia i w rezultacie tworzą „nowy” token. Tak się stało, gdy członkowie społeczności Bitcoin zaproponowali zmianę rozmiaru bloku i powstała Bitcoin Cash. Ethereum Classic powstało, gdy Ethereum rozwidliło się podczas podziału społeczności w związku z odwróceniem hackowania DAO.

Nie tylko nieporozumienia powodują problemy. Jeśli jest tak duża liczba członków i każdy może zaproponować jakąkolwiek zmianę w projekcie, w jaki sposób każdy członek może śledzić wszystko, co dzieje się w całym projekcie? W jaki sposób każda decyzja przyciąga uwagę, której potrzebuje? Jak uniknąć zmęczenia decyzjami członków? A co zrobisz z silosami i złośliwymi stronami, które będą miały wpływ na głosy?

Zarządzanie łańcuchem blokowym w łańcuchu lub poza nim? Debata wewnętrzna

Społeczność programistów blockchain doskonale zdaje sobie sprawę z tych problemów i aktywnie debatuje nad najlepszym sposobem rozwiązania zarządzania łańcuchem blokowym na dużą skalę. Część debaty dotyczy tego, czy zarządzanie jest zaprogramowane w samym protokole blockchain. Oznaczałoby to, że jeden członek mógłby zaproponować zmiany w protokole. W przypadku głosowania zmiany te automatycznie rozprzestrzeniłyby się na wszystkie węzły.

Fred Ehrsam, współzałożyciel Coinbase, opublikował post na blogu pod koniec 2017 roku przedstawił problem zarządzania blockchain i przedstawił kilka modeli zarządzania jako serię propozycji rozwiązania tego problemu, w tym omówienie zarządzania w łańcuchu.

Vlad Zamfir, główny architekt protokołu Proof of Stakes w Ethereum, natychmiast odpalił we własnym poście na blogu, w którym przedstawia swoje przekonanie o tym, dlaczego zarządzanie w łańcuchu jest z natury niebezpieczne. To był prowokujący do myślenia utwór. Wyjaśnił w nim, że nie jest możliwe zapewnienie na dużą skalę, aby wszyscy uczestnicy głosujący mieli zbieżne interesy z ogólną bazą użytkowników.

Vlad Zamfir YouTube

Awatar Vlada Zamfira na YouTube

Oczywiście blockchain jest niezmienny. Wymuszenie zmiany za pomocą kodu uczyniłoby ją nieodwracalną. Mogłoby to nieodwracalnie zaszkodzić społeczności, a tym samym dalszej przyszłości projektu.

(W razie wątpliwości możesz teraz zaobserwować nie-blockchainowy przykład tego rodzaju nieodwracalnego krachu związanego z głosowaniem. Wystarczy śledzić najnowsze wiadomości polityczne z większości zachodniej półkuli).

Więc jaka jest odpowiedź?

Niestety odpowiedź nie jest jeszcze jasna. Pomimo gorących debat, społeczność deweloperów wydaje się zjednoczona w przekonaniu, że rozwiązanie jest konieczne dla przyszłego dobra samej technologii. Istnieją projekty, które proponują mechanizmy głosowania w ramach własnych platform i protokołów. DAOStack jest jednym. Proponuje system holograficznego konsensusu, dzieląc strony głosujące na grupy w celu utworzenia oddolnego protokołu głosowania. Oprócz tego członkowie z prawem głosu muszą używać tokenów, aby wzmocnić każdą propozycję przedłożoną do rozstrzygnięcia, co zapobiega zmęczeniu decyzjami.

Innym jest Decred. Ten projekt ma na celu zmniejszenie lub wyeliminowanie twardych wideł przy użyciu hybrydowego mechanizmu potwierdzania pracy / dowodu konsensusu palika. Samo zarządzanie pozostaje poza łańcuchem, dzięki czemu unika się pułapek podkreślonych przez Vlada Zamfira we wspomnianym powyżej poście na blogu.

Czas pokaże, czy którekolwiek z tych rozwiązań rozwiąże problem. Są też inne w fazie rozwoju. Jednak społeczność programistów z priorytetem i pasją atakuje problem zdecentralizowanego zarządzania łańcuchem bloków na dużą skalę. Oczywiste jest, że może to zakończyć się przełomem w przyszłości technologii blockchain.

Możesz obejrzeć, jak Vlad Zamfir omawia kwestie związane z zarządzaniem blockchainem na poniższym filmie:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9RtSod8EXn4]

Główne źródło zdjęcia: Wikimedia Commons

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map