Płynniejsza jazda: ograniczenie nadmiernej koncentracji portfela

Inwestowanie w fotele jest proste. Po prostu wyświetl wykres najnowszych gorących kryptowalut, akcji lub funduszy ETF i opłakuj fakt, że nie miałeś wszystkich oszczędności życia, prowadząc go do szalonych nowych szczytów. Większość, jeśli nie wszyscy, handlowcy kryptowalut doświadczali podobnych wyrzutów sumienia od czasu do czasu. Jednak patrząc bliżej, istnieje wiele rozsądnych powodów, aby nigdy nie inwestować większości swojego kapitału podwyższonego ryzyka w żadną kryptowalutę. Niektóre uzasadnienia są oczywiste, ale inne będą wymagały nieszablonowego myślenia. Ograniczenie nadmiernej koncentracji portfela jest dość łatwe, o ile powstrzymujesz emocje, strach przed przegapieniem (FOMO) i chciwość. Przyjrzyjmy się teraz bliżej.

Ułamek Twojej wartości netto

W tym artykule zastanawiamy się, jak uniknąć inwestowania zbyt dużej części kapitału podwyższonego ryzyka w jakąkolwiek transakcję. Nie będziemy omawiać równie ważnej kwestii, jaką część Twojej wartości netto należy przeznaczyć na inwestycje w kryptowaluty i spekulacje. Powiedzmy jednak, że powinieneś starać się przeznaczyć tylko ułamek całkowitej wartości netto (dom, majątek osobisty, oszczędności, konta emerytalne itp.) Na rynki kryptowalut. Tylko Ty możesz określić odpowiednią kwotę do zainwestowania w kryptowaluty. Powinien być jednak na tyle skromny, że gdybyś miał pecha i stracił wszystko, nie miałoby to wpływu na Twój styl życia.

Podziel swoją część na siedem lub osiem

Ponadczasowy komentarz Kinga Solomona jest prawdopodobnie najlepszą radą dotyczącą dywersyfikacji portfela, jaką kiedykolwiek otrzymasz:

„Podzielcie swój dział na siedem, a nawet na osiem, bo nie wiecie, jakie nieszczęście może wydarzyć się na ziemi”.

  • Kaznodziei, rozdział 11, werset 2

Fatalnym błędem, który popełnia wielu inwestorów kryptowalutowych, jest inwestowanie ogromnej ilości kapitału podwyższonego ryzyka w jedną transakcję lub pozycję długoterminową. Mogłeś również ulec tej pokusie. Być może miałeś szczęście i zrobiłeś pakiet, a może przegrałeś wielki czas.

Może nawet postąpiłeś zgodnie z radą Salomona, dzieląc cały swój kapitał podwyższonego ryzyka na siedem lub osiem różnych monet. Potem przyszedł na szczyt kryptowalut z grudnia 2017 r., A wciąż zostałeś uderzony z 80 procentowymi wypłatami na koncie. W każdym razie co daje?

Cóż, po pierwsze, Solomon nie mówił, że cały swój kapitał podwyższonego ryzyka należy umieścić w równych alokacjach kryptowalut. Większość rynków kryptowalut jest silnie skorelowanych, więc tak naprawdę w ogóle nie dywersyfikujesz.

Solomon miał na myśli alokację kapitału podwyższonego ryzyka na znacznie różne rodzaje inwestycji. W poprzednich artykułach widzieliście relatywną siłę Bitcoina w porównaniu z akcjami technologicznymi, złotem, nieruchomościami i akcjami rynków wschodzących. Bitcoin był niekwestionowanym zwycięzcą w ciągu ostatnich dwóch, trzech i pięciu lat. Jednak Bitcoin tak surowo osiągał gorsze wyniki od grudnia 2017 r. we wszystkich czterech z tych klas aktywów finansowych. King Solomon mógł zasugerować, aby przeznaczyć taką samą kwotę kapitału podwyższonego ryzyka na wszystkie pięć z tych kluczowych rynków. Cieszyłbyś się płynniejszą krzywą akcji portfela, po prostu ograniczając nadmierną koncentrację portfela.

Fatalne oszustwo

Bitcoin spadł o prawie 85 procent między grudniem 2017 a grudniem 2018, co jest mocnym argumentem dla konserwatystów alokacja aktywów. Taki spadek zostałby odrzucony jako mało prawdopodobny (jeśli nie niemożliwy) przez wielu inwestorów Bitcoin na późnym etapie (Q4 2017). W rezultacie mogli wrzucić do monety o wiele za dużo gotówki, gdy rosła coraz wyżej. Potem, gdy Bitcoin ciężko odwrócił się na minus, mogli doświadczyć ekstremalnego stresu, jeśli nie otwartej paniki.

Handlowcy i inwestorzy często zapominają, że wynik każdej transakcji jest prawie w 100 procentach losowy. Wynik jest niezależny od wszystkich serii zwycięzców (przegranych), które go poprzedzały. A jednak entuzjastów kryptowalut nadal można pokusić zakład ranczo na podstawie korzystnych wiadomości, wzorców wykresów lub skrajnych nastrojów inwestorów. Czy jakikolwiek racjonalny inwestor powinien zastosować dwu-, pięcio- lub nawet dziesięciokrotną alokację gotówki w transakcji, która jest tak naprawdę tylko rzutem 50-50? Oczywiście nie. Jednak traderzy i inwestorzy nadal popełniają ten krytyczny błąd każdego dnia.

Jednym ze sposobów uniknięcia tej pułapki przez inwestorów jest po prostu zastosowanie się do mądrej rady Salomona.

Różnorodność: alokacje ETF Bitcoin Plus

Oto kluczowe statystyki dla hipotetycznego portfela o wartości 100 000 USD zawierającego Bitcoin, QQQ (NASDAQ 100 ETF), GLD (złoty ETF), ITB (fundusz ETF na nieruchomości) i EEM (ETF na rynkach wschodzących). Podsumowując nasze poprzednie artykuły Okres testowy trwał od 1 stycznia 2014 do 1 stycznia 2019, mierzony co 6 miesięcy. 20 000 USD przydzielono na każdy z pięciu instrumentów:

ograniczenie nadmiernej koncentracji portfela portfela BTCUSD

Portfolio One.) BTCUSD, QQQ, GLD, ITB i EEM: hipotetyczne wyniki pięcioletniego portfela o wartości 20 000 USD każdy, obejmującego pięć aktywów. Zdjęcie: DW Pendergast Jr.

Powyższy portfel Bitcoin plus cztery ETF był opłacalny. Portfel nigdy nie spadł poniżej 91 000 USD podczas prawie 18-miesięcznej początkowej wypłaty. Jednak po wzroście o prawie 400%, zwrócił ponad 265 000 USD z otwartych zysków. Bitcoin był aktywem najbardziej odpowiedzialnym za dotkliwość każdego wypłaty w portfelu pierwszym i drugim.

Różnorodność: alokacje akcji Bitcoin Plus High-Beta

ograniczenie nadmiernej koncentracji portfela NFLX

Portfolio 2). BTCUSD, NFLX, NEM, DHI i TSM: hipotetyczne wyniki pięcioletniego portfela składającego się z pięciu aktywów o wartości 20 000 USD, z których cztery to akcje o wysokim poziomie beta. Ten portfel oferował najlepszą kombinację ryzyka i zwrotu wraz z minimalnymi wypłatami. Zdjęcie: DW Pendergast Jr.

To kolejne wcielenie portfela zastąpiło portfel jednego funduszu ETF jednym z jego wysoka beta (lotne) składniki zapasów. Wyniki znacznie wzrosły, nawet gdy spadki spadły znacznie. Ten portfel oferował najlepszą kombinację potencjału zysku, niskie wypłaty (szczególnie podwodne wypłaty) i kontrolę ryzyka.

The Wild Ride: Bitcoin Alone

ograniczenie nadmiernej koncentracji portfela Bitcoin

Portfolio Three.) Portfel zawierający tylko BTCUSD, z początkową alokacją 100 000 USD. Tylko bitcoin wypadł najlepiej. Ale spójrz, ile cierpień zadawano podczas trzyletniej fazy spadku. Zdjęcie: DW Pendergast Jr.

Portfel zawierający tylko bitcoiny przyniósł niesamowite zyski. Jednak zyski te wiązały się z wysoką ceną, taką jak ogromna wypłata z tytułu otwartego zysku. Czy naprawdę byłbyś w stanie znieść 65 000 $ podwodnej wypłaty 18 miesięcy po (1 lipca 2015 r.) Dokonaniu początkowej inwestycji w Bitcoin w wysokości 100 000 $?

Dobra, Monty. Ja wezmę drzwi numer dwa

Realnie rzecz biorąc, portfel drugi byłby tym, z którym można by korzystać. Dlatego:

  • Akcje komponentów ETF o wysokim współczynniku beta oferowały znacznie większy potencjał zysku niż fundusze ETF.
  • Akcje faktycznie sprawiły, że portfel był bardziej niechętny ryzyku z krótszym czasem trwania i mniej dotkliwymi wypłatami.
  • Akcje o wysokim poziomie beta wydają się dobrze uzupełniać Bitcoin, będąc sam w sobie niestabilnym rynkiem.

Portfel zawierający tylko bitcoiny oferował największy potencjał zysku. Zdecydowanie żadnej debaty. Jednak inwestorom byłoby też najtrudniej pozostać przy nim na dłuższą metę. Bardzo niewielu inwestorów (kryptowalut lub innych) może obsłużyć 70-procentowe wypłaty z otwartym zyskiem. Wielu nie może też poradzić sobie ze stresem związanym z prawie 65-procentową podwodną wypłatą kapitału (kiedy Twój portfel spadnie poniżej swojej pierwotnej wartości), a to jest tuż za bramką! Ani jeden, ani dwa portfele nie miały tak poważnych wypłat, jak portfel zawierający tylko Bitcoin. Podsumowując, portfolio 2 wydaje się być bezkonkurencyjnym zwycięzcą w tej trójstronnej strzelaninie.

Ograniczanie nadmiernej koncentracji portfela

Widzieliście już, jak ograniczenie nadmiernej koncentracji portfela może ograniczyć czas trwania i intensywność wypłat, nawet przy jednoczesnym zwiększeniu rentowności. Nie ma idealnego sposobu na zaprojektowanie zrównoważonego portfela inwestycyjnego i z pewnością powyższe modele można modyfikować, ponownie testować i ulepszać.

Jednak głównym pomysłem jest zrozumienie znaczenia dywersyfikacji w ramach zasadniczo różnych klas aktywów (co najmniej pięć, a być może nawet dziesięć) w równych kwotach. Gdy zdobędziesz w tym umiejętności, krzywa akcji Twojego portfela stanie się prostsza. Twoje wypłaty będą mniejsze, a poziom stresu również się zmniejszy.

Oto pamiętny cytat, który podsumowuje przynajmniej część tego, czego nauczyłeś się powyżej:

„Bardziej interesuje mnie zwrot pieniędzy niż zwrot pieniędzy”.

  • Will Rogers
Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map